Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-18142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в счет оплаты за широкий ассортимент реализуемого и приобретаемого товара - разнотоварность хозяйственных отношений.

4)        налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Довод заявителя об оплате товара по договору со спорным контрагентом не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вышеустановленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального экономического содержания сделок с контрагентом, а осуществленные платежи использованы для создания формального оборота денежных средств и не подтверждают реальность затрат налогоплательщика по приобретению услуг.

Помимо формальных требований, установленных ст. 171, 172, НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, которая определяется реальностью ее выполнения именно заявленными контрагентами.

В рассматриваемом случае налоговым органом собраны достаточные и непротиворечивые доказательства отсутствия факта реальности хозяйственных операций с ООО «Агропромторг» и использования расчетных счетов и реквизитов данной организации для создания фиктивного документооборота в отсутствие реального оказания услуг, исключительно с целью уменьшения налоговых обязательств, поэтому первичные бухгалтерские документы, составленные от лица данной организации, не могут подтверждать указанные заявителем обстоятельства.

Указанное в совокупности свидетельствует об умышленном создании обществом фиктивного документооборота, в отсутствие реальных хозяйственных отношений с ООО «Агропромторг», в связи с чем возложение бремени налоговой ответственности подлежит на лицо, воспользовавшееся услугами такой организации с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно начислен обществу НДС, соответствующие пени на основании ст. 75 НК РФ, и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшен убыток по налогу на прибыль оспариваемым решением и оснований для признания решения инспекции недействительным у суда не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО "Портгрейн ЛТД" при обращении в суд с апелляционной жалобой излишне уплачена госпошлины в сумме 1500 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу № А53-18142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Портгрейн ЛТД" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины как излишне уплаченной.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко