Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-18142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18142/2014

13 апреля 2015 года                                                                           15АП-3691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Портгрейн ЛТД": представитель Гладков Д.В. по доверенности от 06.04.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области: представитель Алексеева Т.В. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу № А53-18142/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" (ОГРН 1026101925739, ИНН 6143042440)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое в составе судьей Тихоновским Ф.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 37.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу № А53-18142/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.01.2015 по делу № А53-18142/2014 ООО "Портгрейн ЛТД" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявленные налоговым органом пороки в деятельности контрагента не могут влиять на право  добросовестного налогоплательщика, поскольку, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено, а также не опровергнуто перечисление в адрес ООО "Агропромторг" денежных средств по сделке. Судом не учтено, что на допрос вызваны не все водители и собственники транспортных средств, которые могли подтвердить перевозку. Доводы о подписании первичных учетных документов контрагента неустановленным лицом, безосновательны, поскольку выводы сделаны на основании визуального сравнения подписей должностными лицами инспекции, не обладающими специальными знаниями в области оценки; экспертиза подписей не проводилась. Общество считает, что предприятие контрагента могло быть зарегистрировано его руководителем Савицким Ю.В., несмотря на то, что он являлся лежачим больным. Инспекция пришла к необоснованному выводу о том, что автотранспортные услуги оказывались непосредственно обществом, поскольку в ТТН указаны номера и данные конкретных автомобилей, владельцами которых являются индивидуальные предприниматели. Обществом при заключении сделок проявлена должная осмотрительность при выборе предприятия контрагента, проверены правоустанавливающие и иные документы, налоговым органом предприятие зарегистрировано в установленном порядки и исполняло в рассматриваемый период свои налоговые обязанности, в связи с чем сомнений в правоспособности и добросовестности контрагента у заявителя не возникло. Отсутствие трудовых ресурсов не опровергает реальности осуществления деятельности предприятием, поскольку работники могли быть привлечены на основании гражданских договоров.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу № А53-18142/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Портгрейн ЛТД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за 2010 - 2012 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 19.02.2014 № 37.

Рассмотрев результаты проверки, налоговый орган вынес решение от 28.03.2014 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 305 423 руб., начисленные пени в размере 19 254 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ в размере 61 085 руб., уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2011 г. на 1 696 799 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось установление инспекцией факта неправомерного невключения в налоговую базу по НДС стоимости реализованных услуг по перевозке грузов и завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль на основании документов ООО «Агропромторг» в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 16.06.2014 № 15-15/1247, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

При этом в ст. 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях исчисления налога на прибыль статьей 248 НК РФ отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, которые определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета, в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Как установлено ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается, в первую очередь, выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1). 

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных, возложена на налоговые органы. Однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности включения затрат в состав расходов по налогам и применения вычетов по НДС.

Согласно смыслу положений, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан только в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 изложены также иные обстоятельства, которые должны учитываться при толковании норм законодательства при рассмотрении дел, связанных с оценкой обоснованности либо необоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Как следует из обжалуемого решения инспекции, ООО «Портгрейн ЛТД» (агент) заключило с ООО «СПК «Веселовский», ООО «Племагрофирма «Андреевская», ООО «Романовское», ООО «Алёшкинское», ООО «Прогресс» и ООО «АИК «Волго-Дон» (принципалами) агентские соглашения, предметом которых является выполнение ООО «Портгрейн ЛТД» агентских функций по организации автомобильной транспортировки грузов и товаров принципалов.

За выполнение своих функций принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от суммы каждой сделки. Принципал возмещает агенту все расходы, связанные с выполнением