Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-22598/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в суд с соответствующим заявлением (взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе и по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве). В случае подачи такого заявления привлеченным лицом, оно в порядке статьи 65 АПК РФ должно доказать обоснованность своего привлечения и обоснованность размера вознаграждения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия   органов   управления   должника.   Данная   норма   лишь   ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в частности, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов.

Как следует из материалов дела, по условиям договора об оказании услуг на постоянной основе № 01 от 20.09.2012, ряд обозначенных в договоре функций, переданных управляющим ООО «СтартАп», не соответствует задачам и целям конкурсного производства.

Согласно условиям договора ООО «СтартАп» (исполнитель) ООО «СтартАп» оказывает заказчику, в том числе следующие бухгалтерские, информационные и консультационные услуги на постоянной основе: составление ходатайств, запросов (в том числе о выдаче справок и других документов); разработка внутренних организационных документов (трудовых договоров, положений и пр.); комплексное правовое сопровождение процедуры конкурсного производства; подготовка сведений о расходах конкурсного производства к отчету конкурсного управляющего, обработка первичной бухгалтерской документации по текущей деятельности предприятия; начисление текущих налоговых платежей, начисления текущих коммунальных платежей; подготовка и сдача бухгалтерской, налоговой и отчетности по страховым взносам; оказание помощи в подготовке материалов к собранию кредиторов (заседанию комитета кредиторов), подготовка сведений к отчету конкурсного управляющего; проведение правового анализа всех поступающих в адрес заказчика документов, писем, запросов, подготовка соответствующих ответов; подготовка проектов уведомлений кредиторам о введении процедуры конкурсного производства; ведение делопроизводства, документооборота предприятия-банкрота. Осуществление первичной сортировки, хранения и передачи ответственным лицам заказчика корреспонденции, поступающей на его имя.

Таким образом, из указанного перечня обязанностей следует, что исполнителю конкурсным управляющим передан ряд функций, которые относятся к исключительной компетенции управляющего и для осуществления которых в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) требуется соответствующее образование.

При этом установлено, что ряд функций дублируется, а ряд функций включены в перечень с целью явного увеличения объема проводимой работы.

Оценив доводы управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не в полной мере доказана обоснованность размера дополнительной оплаты услуг привлеченного специалиста и не представлены какие-либо доказательства разумности дополнительных расходов, подтверждающих необходимость увеличения лимита расходов на оплату услуг ООО «СтартАп» относительно услуг по ведению бухгалтерского учета, ведению делопроизводства связанного с процедурой конкурсного производства должника (регистрация входящей и исходящей корреспонденции; доставка корреспонденции в отделение постовой связи; подготовка запросов и писем в органы и организации; подготовка проектов уведомлений о проведении собраний и комитета кредиторов; формирование пакета документов по итогам собраний кредиторов и комитета кредиторов для последующей сдачи в арбитражный суд; формирование пакета документов для оценочной компании; подготовка и сдача бухгалтерской, налоговой и иной отчетности.

В соответствии со статьей 20 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1), саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих как обязательное условие членства в этой организации (пункт 2).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 утверждена единая программа подготовки арбитражных управляющих, которая включает следующие темы: правовое обеспечение процедур банкротства; законодательство РФ о банкротстве; экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, включая основы бухгалтерского учета в Российской Федерации; законодательство РФ об оценочной деятельности.

Таким образом, названные нормы указывают на то, что арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний по программе подготовки управляющих, который позволяет осуществлять профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Вышеперечисленные функции в деле о банкротстве, выполнение которых переложено на ООО «СтартАп», конкурсный управляющий может и должен выполнять самостоятельно в силу возложенных на него обязанностей статьями 20.3, 28, 126, 128, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем, с учетом того, что должник не осуществляет деятельности в процедуре конкурсного производства,  в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств тому, что должник имеет в своей деятельности какие-либо производственные особенности, которые объективно препятствовали самостоятельному выполнению вышеуказанных функций конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Поскольку представленными в деле документами подтверждается выполнение ООО «СтартАп» функций конкурсного управляющего (в части услуг по ведению бухгалтерского учета, ведению делопроизводства связанного с процедурой конкурсного производства должника (регистрация входящей и исходящей корреспонденции; доставка корреспонденции в отделение постовой связи; подготовка запросов и писем в органы и организации; подготовка проектов уведомлений о проведении собраний и комитета кредиторов; формирование пакета документов по итогам собраний кредиторов и комитета кредиторов для последующей сдачи в арбитражный суд; формирование пакета документов для оценочной компании; подготовка и сдача бухгалтерской, налоговой и иной отчетности), которые охватываются программой подготовки управляющих и в дело не представлено доказательств тому, что выполнение названных функций вызвано спецификой производства должника, управляющий не доказала обоснованность привлечения ООО «СтартАп» для обеспечения исполнения его обязанностей.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности арбитражным управляющим самостоятельно выполнять, возложенные на него Законом о банкротстве, указанные обязанности.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, а равно удаленность нахождения от предприятия, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должнику необходимо проведение значительного количества бухгалтерских операций (сдача бухгалтерской отчетности) с учетом указанного хозяйственного положения.

Суд также учитывает, что подготовка и направление запросов, формирование конкурсной массы, ведение документооборота, публикация сообщений о введении процедуры конкурсного производства, не требует специальной юридической подготовки.

Размещение объявлений в газете в целях проведения торгов относится к компетенции организатора торгов, если собрание кредиторов даст согласие на привлечение специализированного организатора торгов, в ином случае это является обязанностью арбитражного управляющего.

Консультирование по вопросам применения законодательства вне рамок конкретного судебного спора не является оказанием услуг должнику, таким способом восполняется недостаток знаний самого конкурсного управляющего, что не может быть отнесено на имущество должника.

С учетом, изложенного привлечение ООО «СтартАп» в указанной части является необоснованным.

Между тем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечение ООО «СтартАп» в части оказания юридических услуг по представлению интересов должника в судебных заседаниях при рассмотрении требований кредиторов заявленных к должнику, а также оказание услуг по правовому анализу договорных и внедоговорных отношений должника с контрагентами-дебиторами, по подготовке исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности (заявлений о включении в реестр требований кредиторов), а также представлению интересов должника в судах при рассмотрении соответствующих заявлений.

Признавая в указанной части привлечение ООО «СтартАп» обоснованным суд учел, что привлечение указанного лица направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Привлечение ООО «СтартАп» оправдано объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, и наличием у привлеченного лица специальных познаний, квалификации для выполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела установлено, что в процедуре конкурсного производства к должнику заявлено 27 требований кредиторов, при рассмотрении которых специалистами ООО «СтартАп» оказаны услуги по представлению интересов должника в судебных заседаниях, по подготовке и представлению в суд письменных мотивированных и документально обоснованных отзывов на заявления.

Также привлеченным лицом оказаны услуги при рассмотрении судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обособленных споров.

Кроме того, судом установлено, что значительная часть активов должника составляет дебиторская задолженность на сумму 24 593 тыс. руб., в связи с чем привлечение ООО «СтартАп» с целью оказания услуг по правовому анализу договорных и внедоговорных отношений должника с контрагентами - дебиторами, подготовки исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности (заявлений о включении в реестр требований кредиторов), а также представлению интересов должника при рассмотрении соответствующих заявлений судом также направлено на достижение целей процедур банкротства, в связи с чем соответствующие расходы обоснованны.

Таким образом, согласно актам выполненных работ (оказанных услуг): № 01/9 от 30.09.2012 на сумму 39 000 руб.; по акту № 02/10 от 31.10.2012 на сумму 43 500 руб.; по акту № 03/11 от 30.11.2012 - 50 000 руб. (с учетом общей стоимости услуг согласованной в п. 3 акта); по акту № 04/12 от 31.12.2012 - 27 000 руб.; № 05/1 от 31.01.2013 - 17 250 руб., № 06/2 от 28.02.2013 - 27 000 руб., № 07/3 от 31.03.2013 - 19 500 руб., № 08/4 от 30.04.2013 - 6 000 руб., № 09/5 от 31.05.2013 - 28 500 руб., № 10/6 от 30.06.2013 - 12 000 руб., № 11/7 от 31.07. 2013 - 16 500 руб., № 12/8 от 31.08.2013 - 21 900 руб., № 13/9 от 30.09.2013 - 9 000 руб., № 14/10 от 31.10.2013 - 24 750 руб., № 15/11 от 30.11.2013 - 15 000 руб., № 16/12 от 31.12.2013 - 6 000 руб., № 17/01 от 31.01.2014 - 26 250 руб., № 18/02 от 28.02.2014 - 24 000 руб.; № 19/03 от 31.03.2014 - 19 650 руб., № 20/04 от 30.04.2014 -16 500 руб., № 21/05 от 31.05.2014 - 16 500 руб., № 22/06 от 30.06.2014 - 16 500 руб., подписанных конкурсным управляющим и ООО «СтартАп», указанным лицом оказаны услуги на сумму 482 300 руб., которые признаются судом необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств несоответствия стоимости оказанных конкурсному управляющему услуг рыночным ценам на аналогичные услуги, в материалы дела не представлено.

Оценив доводы конкурсного управляющего, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными привлечение ООО «УК «Регион-Юг» на основании договора № 01/14 на организацию и проведение торгов от 02.04.2014, оплата услуг которого составляет 35 000 руб. в случае признания торгов состоявшимися и 15 000 руб. - в случае торгов несостоявшимися.

Указанный договор заключен в соответствие решением комитета кредиторов ООО «Калининское» от 28.02.2014 (протокол № 6 от 28.02.2014).

Задолженность перед торгующей организацией по состоянию на 01.10.2014 составляет: 60 000 руб., оплата не производилась.

Указанные расходы обоснованно признаны судом необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными.

Оценив требование конкурсного управляющего о необходимости установления лимитов на оплату судебных, командировочных, транспортных и иных расходов в размере 10 000 руб. в месяц, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворению, поскольку размер указанных расходов носит предположительный характер, на дату рассмотрения указанного заявление расходы фактически не понесены.

Более того, лимит расходов, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве, распространяется непосредственно на привлечение специалистов, понятие лимита на иные расходы на процедуру банкротства не распространяется.

В отношении расходов на процедуры банкротства предусмотрен иной порядок, установленный ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым фактически понесенные и обоснованные расходы относятся на имущество должника, а после завершения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением о компенсации понесенных расходов к заявителю по делу.

С учетом изложенного, сумма обоснованного вознаграждения на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего составила 542 300 руб. (482 300 руб. + 60 000 руб.).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы управляющего, лимит расходов, рассчитанный на основании балансовой стоимости активов должника, на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в размере 871 690 руб. фактически не исчерпан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве ООО «Калининское» отсутствуют.

Уполномоченным