Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-22598/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, заявление арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов, рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления управляющего, в настоящее время лимит исчерпан, в связи с привлечением арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности следующих лиц.

Конкурсным управляющим привлечено для осуществления своей деятельности ООО «СтартАп» на основании договора об оказании услуг на постоянной основе № 01 от 20.09.2012.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику в период действия договора юридические, бухгалтерские, информационный и консультационные услуги на постоянной основе, а заказчик обязуется принять результаты услуг, выплатить предусмотренное договором вознаграждение и компенсировать расходы исполнителя на оказание услуг по сопровождению конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калининское».

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг:

1.2.1. устные и письменные консультации по вопросам права;

1.2.2. правовой анализ договоров и иных юридически значимых документов;

1.2.3. подготовка договоров и иных юридических значимых документов;

1.2.4.  представление интересов Заказчика во всех судебных инстанциях, в том числе в судах общей юрисдикции, во всех Арбитражных судах, в Арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации;

1.2.5.  составление ходатайств, запросов (в том числе о выдаче справок и других документов);

1.2.6.  составление претензий, ответов на претензии, исковых заявлений, жалоб;

1.2. 7. составление отзывов на иски и жалобы;

1.2.8.  составление проекта договора с учетом конкретной ситуации;

1.2.9.  разработка внутренних организационных документов (трудовых договоров, положений и пр.);

1.2.10.     комплексное правовое сопровождение процедуры конкурсного производства;

1.2.11. осуществление мер направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

1.2.12. оспаривание сделок должника;

1.2.13. признание недействительными решений собрания кредиторов;

1.2.14. представление интересов Заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в других государственных органах, учреждениях и организациях всех форм собственности;

1.2.15.    представительство конкурсного управляющего в территориальном управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и арбитражном суде по вопросам привлечения к административной ответственности;

1.2.16.  участие в проведении инвентаризации имущества предприятия ООО «Калининское»;

1.2.17. взыскание дебиторской задолженности;                        взыскание дебиторской задолженности;

1.2.18.   подготовка сведений о расходах конкурсного производства к отчету конкурсного управляющего, обработка первичной бухгалтерской документации по текущей деятельности предприятия. Начисление текущих налоговых платежей, начисления текущих коммунальных платежей; подготовка и сдача бухгалтерской, налоговой и отчетности по страховым взносам;

1.2.19.   оказание помощи в подготовке материалов к собранию кредиторов (заседанию комитета кредиторов), подготовка сведений к отчету конкурсного управляющего;

1.2.20.   проведение правового анализа всех поступающих в адрес заказчика документов, писем, запросов, подготовка соответствующих ответов;

1.2.21.   подготовка проектов уведомлений кредиторам о введении процедуры конкурсного производства;

1.2.22.                                                                                                                                                       подготовка и оформление документов для регистрации прав на недвижимое имущество, а также представление интересов Заказчика в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии;

1.2.23.  оказание помощи при подготовке документов для заказа технической документации, кадастровых паспортов;

1.2.24. подготовка соответствующих документов и сдача их в архив;                        подготовка соответствующих документов и сдача их в архив;

1.2.25.   ведение делопроизводства, документооборота предприятия-банкрота. Осуществление первичной сортировки, хранения и передачи ответственным лицам Заказчика корреспонденции, поступающей на его имя.

1.2.26.                                                                                                                                                       при отсутствии со стороны Заказчика заявок и иных специальных указаний, Исполнитель вправе действовать в интересах Заказчика по собственной инициативе. Действия в интересах Заказчика, совершенные Исполнителем по собственной инициативе, считаются заведомо одобренными Заказчиком, если Заказчик но докажет, что письменно уведомлял Исполнителя от необходимости воздержаться от совершения конкретных действий.

В соответствии с указанным договором в период с 20.09.2012 по 28.02.2014 привлеченным специалистом оказаны услуги на сумму 850 000 руб., согласно актов выполненных работ: № 01/9 от 30.09.2012, № 02/10 от 31.10.2012, № 03/11 от 30.11.2012, № 04/12 от 31.12.2012, № 05/1 от 31.01.2013, № 06/2 от 28.02.2013, № 07/3 от 31.03.2013, № 08/4 от 30.04.2013, № 09/5 от 31.05.2013, № 10/6 от 30.06.2013, № 11/7 от 31.07.2013, № 12/8 от 31.08.2013, № 13/9 от 30.09.2013, № 14/10 от 31.10.2013, № 15/11 от 30.11.2013, № 16/12 от 31.12.2013, № 17/01 от 31.01.2014, № 18/02 от 28.02.2014.

Конкурсный управляющий указал, что заключение договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг в порядке, установленном ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) с оплатой 50 000 руб. в месяц одобрено комитетом кредиторов ООО «Калининское» (протокол №8 от 06.06.2014).

Оплата услуг ООО «СтартАп» произведена лишь в размере 34 888,74 руб., то есть фактически реальной оплаты за оказанные услуги не произведено.

03.03.2014 между конкурсным управляющим должника и ООО «СтартАп» подписано дополнительное соглашение к договору №01 от 20.09.2012 с оговоркой о том, что оказание юридических и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, согласно ежемесячно выставленных актов, но не более суммы, определенной арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-22598/2012 в определении об увеличении лимитов для проведения процедуры конкурсного производства в отношении Заказчика (без НДС) (п.2.1.).

За период с 03.03.2014 по 30.06.2014, согласно актам выполненных работ № 19/03 от 31.03.2014, № 20/04 от 30.04.2014, № 21/05 от 31.05.2014, № 22/06 от 30.06.2014 сотрудниками ООО «СтартАп» проведена работа по юридическому и бухгалтерскому сопровождению конкурсного производства должника.

Конкурсным управляющим привлечено для осуществления своей деятельности ООО «УК «Регион-Юг» на основании договора № 01/14 на организацию и проведение торгов от 02.04.2014, оплата услуг которого составляет 35 000 руб. в случае признания торгов состоявшимися и 15 000 руб. - в случае торгов несостоявшимися.

Указанный договор заключен в соответствие решением комитета кредиторов ООО «Калининское» от 28.02.2014 (протокол № 6 от 28.02.2014).

Задолженность перед торгующей организацией по состоянию на 01.10.2014 составляет 60 000 руб., оплата не производилась.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего, с учетом заявленных уполномоченным органом возражений на заявление управляющего, судом первой инстанции оценена обоснованность привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, а также установлена сумма обоснованного размера оплаты их услуг.

В отношении ООО «СтартАп» судом первой инстанции правомерно признано обоснованным привлечение указанного лица на основании договора об оказании услуг на постоянной основе № 01 от 20.09.2012 в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными ст. 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно пункту 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, а в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела,  в настоящее время конкурсное производство находится на завершающей стадии, должник не ведет хозяйственную деятельность, в связи с чем привлечение бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не может быть признано обоснованным, так как потребность в соответствующих услугах отсутствует.

Разрешая вопрос о необходимости привлечения бухгалтера, суд первой инстанции обоснованно исходил из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Доказательств того, что управляющий не в состоянии выполнить указанный объем работы самостоятельно, с учетом неосуществления деятельности должником, в материалы дела не представлено.

Исходя из норм Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий как самостоятельный субъект права вправе заключать гражданско-правовые договоры по своему усмотрению, в том числе и для обеспечения своей деятельности в качестве арбитражного управляющего должника. При этом привлечение специалистов может быть обусловлено как невозможностью выполнения функций самостоятельно (значительный объем работы, специфика производства должника иные объективные факторы), так и желанием переложить выполнение части своих функций на третьих лиц по субъективным причинам. Оба вышеуказанных случая привлечения специалистов арбитражным управляющим являются соответствующими закону в силу автономии воли арбитражного управляющего как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений. Однако правовые последствия привлечения сторонних специалистов вследствие объективных и субъективных причин представляются различными.

В первом случае, когда привлечение специалистов вызвано объективными причинами (управляющий "не может" выполнить определенные функции самостоятельно в силу объективной недостаточности времени или познаний с учетом специфики производства должника), такое привлечение надлежит признать обоснованным и, следовательно, расходы на таких специалистов надлежит покрывать за счет средств должника.

Во втором случае, когда привлечение специалистов вызвано не тем, что управляющий "не может" выполнить определенные функции в силу специфики должника, а тем, что управляющий "не хочет" выполнять посильную работу самостоятельно, такое привлечение не может признаваться обоснованным и расходы на таких специалистов управляющий должен покрывать за счет собственных средств.

Указанное толкование основано, во-первых, на разъяснениях, изложенных в пункте 4 постановления Пленума N 91, согласно которому, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Во-вторых, по своей гражданско-правовой природе отношения между управляющим и должником представляют собой отношения оказания услуг. Арбитражный управляющий в силу закона выполняет в законом установленных пределах компетенции услуги должнику в интересах должника, кредиторов и общества. По нормам ГК РФ допускается привлечение субисполнителей в том случае, если исполнитель "не может" или "не хочет" выполнять услуги самостоятельно.

Пунктом 5 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Однако указанная норма не может толковаться, как освобождающая управляющего или привлеченного лица от необходимости доказывать в силу статьи 65 АПК РФ обоснованность привлечения дополнительных специалистов и размер их вознаграждения в случае если заявление о выплате вознаграждения направлено в суд непосредственно самим управляющим или привлеченным лицом. Иное толкование приводило бы к невозможности осуществления контроля за разумностью и добросовестностью действий управляющих и привлеченных лиц в случаях, когда в суд обращаются непосредственно управляющий или привлеченное лицо и никто из участвующих в деле лиц не представил возражений, что противоречит принципу статьи 65 АПК РФ.

Учитывая возможность оплаты услуг сторонних специалистов, как за счет должника, так и за счет самого управляющего (в случае привлечения специалистов по субъективным мотивам), суду надлежит принимать во внимание, в том числе и то обстоятельство, кто - управляющий или привлеченное лицо - обратился