Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А53-5125/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5125/2013

10 апреля 2015 года                                                                           15АП-22794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: представитель Летникова И.В. по доверенности от 22.12.2014

от Фрати И.А.: представитель Мисаров А.В. по доверенности от 19.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенякова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-5125/2013 о прекращении производства

по заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания Байрамбекова Малика Мусаибовича

о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки,

ответчики: 1.общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ»; 2.общество с ограниченной ответственностью «Базальт-Парашютные системы»; 3.Луговой Анатолий Дмитриевич; 4. Кинаш Геннадий Владимирович, 5.Амелькович Олеся Юрьевна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания (ИНН 6154020760, ОГРН 1036154002940),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания (далее – ОАО «ТАОПИТ», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Байрамбеков Малик Мусаибович (далее – конкурсный управляющий) с заявлением (с учетом уточнений первоначально заявленных и.о. конкурсного управляющего должника Рябко Николаем Петровичем требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому конкурсный управляющий просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» недействительной сделкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Инвест-Проект» недействительной сделкой. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Базальт-Парашютные системы» (ИНН: 7709828904, ОГРН: 1097746215445) в пользу ОАО «ТАОПИТ» следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 11; площадью 2918 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 61:58:0003001:10;

2. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» недействительной сделкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Инвест-Проект» недействительной сделкой.

Истребовать из чужого незаконного владения Лугового Анатолия Дмитриевича в пользу ОАО «ТАОПИТ» следующее имущество:

- 2-х этажный торговый павильон с офисными помещениями, общ. пл. 59.3 кв.м., литер А,а, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Трудовых Резервов, 12; кадастровый (условный) номер: 61:58:0002520:217:17/1;

3. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» недействительной сделкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Инвест-Проект» недействительной сделкой.

Истребовать из чужого незаконного владения Кинаш Геннадия Владимировича в пользу ОАО «ТАОПИТ» следующее имущество:

- Кафе, общ. пл. 272.8 кв.м.; литер: 1-112-11, Б; расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 67-а/пер. Антона Глушко, 5; кадастровый (условный) номер: 61:58:0 11 12:7:1-112-11/Б: 1/50563;

- Сооружение — летняя площадка, площадью 151, 6 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:58:0 1 1 12:7:1 -112-11/9:1/50564, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 67-а/ пер. Антона Глушко, 5;

4. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» недействительной сделкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Инвест-Проект» недействительной сделкой. Истребовать из чужого незаконного владения Амелькович Олеси Юрьевны в пользу открытого ОАО «ТАОПИТ» следующее имущество:

- Кафе, общ.пл. 296,3 кв. м.; литер: В, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Петровская, 9-11; кадастровый (условный) номер: 61:58:0001029:118:7/4;

5. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» недействительной сделкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Инвест-Проект» недействительной сделкой.

Истребовать из чужого незаконного владения Амелькович Олеси Юрьевны в пользу ОАО «ТАОПИТ» следующее имущество:

- Пивной бар, Пристройка; площадь: 169,6 кв. м.; литер: 3-485-2, A, a, al, а2; расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Осипенко, 68; кадастровый (условный) номер: 61-61-42/046/2008-422;

- Земельный участок, площадью 880 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:58:03485:0003, местоположение объекта: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Осипенко, 68;

6. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» недействительной сделкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Инвест-Проект» недействительной сделкой.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Базальт-Парашютные системы» в пользу ОАО «ТАОПИТ» следующее имущество:

- Нежилое, литер п/А, комнаты: 4, 5, 7, 8, 9; литер п/А1, комнаты: 1, 2; Вход в подвал, площадью 88,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61-61­42/099/2007-166, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 82;

7. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» недействительной сделкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Инвест-Проект» недействительной сделкой. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Базальт-Парашютные системы» в пользу ОАО «ТАОПИТ» следующее имущество:

- Склад, площадью 95, 4 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:58:0003001:13:10/1, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Спартаковский, 16/ ул. Октябрьская, 18;

8. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2013 года, заключенный между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» недействительной сделкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2013 года, заключенный между ООО «Сервис-Центр» и ООО «Инвест-Проект» недействительной сделкой.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Базальт-Парашютные системы» в пользу ОАО «ТАОПИТ» следующее имущество:

- Земельный участок, площадью 582 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:58:03197:0043, местоположение объекта: Россия, Ростовская область, г.Таганрог, ул. Дзержинского, 111 -а;

- Склад тарный, площадью 395, 3 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:58: 0003197:43:8, Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 111 - х.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014г. по ходатайству конкурсного управляющего в качестве ответчиков по сделке привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Базальт-Парашютные системы», Луговой Анатолий Дмитриевич, Кинаш Геннадий Владимирович, Амелькович Олеся Юрьевна.

Определением суда от 03.02.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об объявлении перерыва в судебном заседании отказано.

Прекращено производство по требованию конкурсного управляющего ОАО «ТАОПИТ» Байрамбекова Малика Мусаибовича о признании недействительными договоров купли-продажи от 18.03.2013г., заключенных между должником и ООО «Сервис-Центр».

Прекращено производство по требованию конкурсного управляющего ОАО «ТАОПИТ» Байрамбекова Малика Мусаибовича о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.04.2013г., заключенных между ООО «Сервис-Центр» и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ».

Оставлено без рассмотрения требование конкурсного управляющего ОАО «ТАОПИТ» Байрамбекова Малика Мусаибовича об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Базальт-Парашютные системы»; Лугового Анатолия Дмитриевича; Кинаш Геннадия Владимировича, Амелькович Олеси Юрьевны.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего дела одна из сторон оспариваемых сделок ликвидирована, что является основанием для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к подпункту 4 пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий вправе истребовать спорное имущество у последующих приобретателей путем предъявления к ним виндикационного иска в общеисковом порядке. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование конкурсного управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.

Конкурсный кредитор должника Семеняков Андрей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу №А53-5125/2013 отменить, требования конкурсного управляющего ОАО «ТАОПИТ»  удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совокупность взаимосвязанных сделок купли-продажи, заключенных между ОАО «ТАОПИТ»  и ООО «Сервис-Центр», ООО «Сервис-Центр» и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, без одобрения акционеров, а также сделкой, совершенной со злоупотреблением права, целью которых было вывести все имущество из ОАО «ТАОПИТ» на ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» по явно заниженной цене и избежать обращения взыскания на имущество кредиторов ОАО «ТАОПИТ». Податель жалобы считает, что ликвидация ООО «Сервис-Центр» не является препятствием для защиты (восстановления) прав должника. Требование о виндикации подлежит рассмотрению по существу, при этом не имеет значения какое процессуальное решение было принято по требованию о признании договоров недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу Кинаш Геннадий Владимирович просит определение суда от 25.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Фрати И.А. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего ОАО «ТАОПИТ» Байрамбекова М.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Фрати И.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Скачко Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО «ТАОПИТ» несостоятельным (банкротом).

22.03.2013 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) о признании ОАО «ТАОПИТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 (дата объявления резолютивной части определения) Скачко Игорю Ивановичу отказано во введении наблюдения в отношении ОАО «ТАОПИТ», заявление Скачко Игоря Ивановича оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 25.03.2013 заявление Банка принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 удовлетворено заявление Скачко Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер. ОАО «ТАОПИТ» запрещено совершать сделки по отчуждению и обременению принадлежащего ему имущества, в том числе являющегося предметом настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 частично удовлетворено заявление ОАО «ТАОПИТ» в лице генерального директора Скачко И.И. о принятии обеспечительных мер. ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» запрещено