Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А32-7201/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

края пришел к правильному выводу о нарушении права предпринимателя Кисьяна А.А. на владение и пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно  552 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.  Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.  При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При таких обстоятельствах предприниматель Кисьян А.А. как собственник объектов недвижимого имущества и сингулярный правопреемник по договору купли-продажи от 17.08.2008 вправе в пределах срока исковой давности оспаривать сделки, нарушающие его права владельца и пользователя земельного участка.

Апелляционный суд проверил довод апелляционной жалобы о возможности применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, согласно которой собственник объекта недвижимого имущества вправе оспорить сделку лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Судом апелляционной инстанции была назначена соответствующая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Южно-региональная проектно-изыскательская корпорация» Родина А.А. площади и границы наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:000000:217 на объекты литер А,Б,В,Д,Е,Ж,З, принадлежащие предпринимателю Кисьяну А.А. таковы, что указанный земельный участок в полном объеме необходим для пользования указанными объектами недвижимого имущества.

Аналогичные выводы сделаны экспертами, давшими заключение при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований для отклонения указанного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточной квалификации экспертов носят надуманный характер. О назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции Департамент не заявлял ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для применения названной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется ввиду иных фактических обстоятельств дела.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении оспаривания торгов и договора аренды надлежит отклонить как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Сам по себе договор аренды был заключен 15.04.2008, истец обратился с иском об оспаривании указанного договора в Арбитражный суд Краснодарского края 30.03.2011. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности к моменту предъявления иска в арбитражный суд не истек.

Довод о том, что исполнение было начато в день проведения торгов, поскольку договор является доказательством передачи участка арендатору 28.12.2007, подлежит отклонению, поскольку начало фактического исполнения до заключения договора в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, никакого фактического исполнения в виде передачи земельного участка в аренду (во владение и пользование) обществу «Авангардстрой» не состоялось, ввиду того, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества Кисьяна А.А., из владения которого спорный земельный участок не выбывал. Указанные обстоятельства преюдициально установлены судебными актами по делу №А32-14118/2011.

Что касается довода о пропуске срока на оспаривание торгов, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции правильно указал на нарушение, выразившееся в формировании спорного земельного участка с нарушением действующего земельного законодательства (без согласования со смежными землепользователями в порядке, предусмотренном Федеральным закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17359/09 по делу N А41-К1-20977/07 к требованию о признании торгов недействительными применяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о признании недействительными оспоримых сделок

Согласно указанной норме  закона срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно собственному пояснению, данному истцом Кисьяном А.А. в исковом заявлении (т.1, л.д.3) материалы о проведении торгов им были получены от Департамента имущественных отношений Краснодарского края 08.02.2010. Исковое заявление в суд об оспаривании торгов предъявлено 30.03.2011, то есть, по истечении срока исковой давности один год.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако ни в отзыве на исковое заявление, ни в протоколах судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Департамента имущественных отношений, не зафиксировано заявление ответчика о применении исковой давности к требованию об оспаривании торгов. Не установлено такого заявления представителя ответчика и при прослушивании аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции по данному делу.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела».

При таких обстоятельствах оснований для применения исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

В отношении поступившего в апелляционный суд заявления ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционный суд отмечает, что такое заявление в силу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть сделано только в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в удовлетворении указанного заявления надлежит отказать как не соответствующего нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражный апелляционный суд не установил наличия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» во вступлении в дело А32-7201/2011 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года по делу А32-7201/2011 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина