Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-32006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Варениковский филиал на сумму 702 562,07 руб., в том числе: НДС – 107 170,51 руб.; счет-фактура № 144/1 от 31.08.2009, полученный от ОАО «Астон» Варениковский филиал на сумму 307 572,50 руб., в том числе: НДС – 46 917,85 руб.

По данным проверки налоговые вычеты составили 713 974 руб. По данным проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая  уплате в бюджет, составила 4 648 840 руб.

Произведенный инспекцией расчет суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. является верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 4 544 903 руб. ((5 362 814 руб. - 713 974 руб.) - 103 937 руб).

Согласно представленной в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. стоимость реализованных товаров по ставке 10% составила 10 214 218 руб., налог на добавленную стоимость исчислен в сумме 1 021 422 руб. Сумма налога,  предъявленная при приобретении товаров, отражена в сумме 1 016 264 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная налогоплательщиком к уплате в   бюджет, отражена в сумме 5 158 руб.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость определена налоговой инспекцией на основании статей 154 - 159, 162 НК РФ по материалам встречных проверок с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Стоимость реализованных товаров по ставке 10% составила 10 214 218 руб., налог на добавленную стоимость по реализованным товарам исчислен в размере 1 021 422 руб. Всего сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 021 422 руб., что соответствует сумме НДС, исчисленной налогоплательщиком с выручки в представленной декларации по НДС.

В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик не обосновал заявленные налоговые вычеты подтверждающими документами.

По данным проверки сумма налога на добавленную  стоимость, подлежащая   уплате в бюджет, составила 1 021 422 руб. Арифметических ошибок при расчете  суммы НДС за 4 квартал  2009 г. судом не выявлено.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией обоснованно установлено занижение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в размере 1 016 264 руб. (1 021 422 руб. - 5 158 руб.).

Из материалов дела  следует, что общество представило в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на оспариваемое решение ИФНС РФ по  г-к Анапа пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Волга-Поставка» и  ООО «Флайт», которые ранее в ходе проверки не предоставлялись в инспекцию, а  именно: копии налоговых деклараций по НДС за 3 - 4 кварталы 2009 года; копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2009 год; копия книги продаж за 2009 год; копия книги покупок за 2009 год: копия регистра учёта стоимости товаров за 2009 год; копии платёжных поручений за 2009 год; копии счетов-фактур за 2009 год; копии товарных накладных за 2009 год; копии актов сверки взаимных расчётов за 2009 год; копии договоров купли-продажи за 2009 год; копии контрактов с   юридическими и физическими лицами за 2009 год.

 Суд первой инстанции, оценив указанные документы в совокупности с  иными  материалами  проверки,  обоснованно признал, что данные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами (ООО «Волга-Поставка» и ООО «Флайт») по следующим основаниям.

Согласно  данным из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью  «Волга-Поставка», ИНН 6318135843, 28.07.2007 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Как установлено судом первой инстанции, представленные ООО «Кавказ-Агро» документы датированы 2009 годом, соответственно, данные документы  оформлены после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Волга-Поставка».

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу статьи 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно  статье  49  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным  в  его  учредительных  документах,  и  нести  связанные  с  этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания  и  прекращается  в  момент  внесения  записи  о  его  исключении  из  Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в статьях 48 и 49 ГК РФ.

В силу статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном  управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять  имущественные  и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ правовым последствием признания регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что следует из пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Согласно статьям 48, 49, 51 ГК РФ не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Волга-Поставка» на момент совершения финансово-хозяйственных правоотношений с заявителем не  обладало правоспособностью юридического лица, общество приняло на себя риск  негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Представленные обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица (ООО «Волга-Поставка»), не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО «Флайт», ИНН 7708654282, судом установлено, что  данная организация согласно сведениям ЦОД ФНС России числится в списках фирм-однодневок с массовым руководителем и учредителем, а также отсутствуют  сведения о наличии у налогоплательщика транспортных средств и имущества.

Кроме договора по оказанию автоуслуг ООО «Флайт»,  других  документов  заявителем не представлено (не представлены  товарно-транспортные накладные, не указан маршрут грузоперевозок, отсутствуют сведения об автотранспорте, водителях, пунктах погрузки и разгрузки, отсутствуют доверенности на получение груза, документы, свидетельствующие об оплате).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом в УФНС России по Краснодарскому краю, не позволяют подтвердить реальность хозяйственных операций. Учитывая, что налогоплательщик не представил данные  документы в ходе проведения проверки, у налогового органа отсутствовала возможность провести мероприятия налогового контроля по представленным документам.

Вышеизложенные факты и первичные документы свидетельствуют о невозможности реального осуществления спорными организациями операций по реализации товара с учетом времени,  места  нахождения  имущества  или  объема  материальных ресурсов,  отсутствия персонала, основных средств. Купля-продажа товаров не сопровождалась действительным перемещением товара, а лишь отражалась в бухгалтерских документах. 

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговая инспекция доказала, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на налоговую выгоду, неполны, недостоверны и противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговой выгоды первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ,  услуг),  имущественных  прав,  поскольку  именно  он  выступает  субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на  добавленную  стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не предоставило доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в ходе проверки.

Как  следует  из  материалов  проверки,  выручка  от реализации  продукции  ООО  «Кавказ-Агро» заявлена в размере 58 378 811 руб.  (согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 год).

Для подтверждения факта наличия договорных отношений с ООО «Кавказ-Агро» в ходе выездной налоговой проверки инспекцией были проведены мероприятия по истребованию соответствующих документов (информации) у  покупателя - ОАО  «Новороссийский комбинат хлебопродуктов». 

Проверкой правильности определения доходов от реализации продукции  (работ, услуг) и полноты отражения в налоговом учете и отчетности установлено, что отчетные данные соответствуют фактическим оборотам. Документами,  представленными ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в ходе встречной  проверки, подтверждается, что в проверяемом периоде выручка ООО  «Кавказ-Агро» от реализации продукции составила 58 378 811 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отражены налогоплательщиком в размере 57 832 958 руб. Налоговая база по налогу на прибыль налогоплательщиком отражена в сумме 554 853 руб. Налог на прибыль за 2009 год исчислен в сумме 110 971 руб.

Однако, в ходе проверки достоверности данных учета фактических расходов, полноты и правильности формирования и отражения в налоговом учете и отчетности расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, установлено, что ООО  «Кавказ-Агро» в нарушение статьи 252 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки не представило документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, в связи с чем налоговый инспектор правомерно воспользовался правом на применение расчетного метода в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией установлено, что ООО «Кавказ-Агро» в 2009 году реализовано 14 832,74 тонн произведенной пшеницы.

В ходе проверки сделан запрос в Администрацию муниципального образования г-к Анапа от  03.11.2011 № 992 о предоставлении сведений о  себестоимости зерновых культур, выращенных в 2009 году. Согласно сведениям Администрации муниципального образования  г-к  Анапа,  полная  себестоимость  зерновых культур сельскохозяйственных товаропроизводителей Анапского  района  за 2009 год  составляет 3,28  руб. за 1 кг произведенной продукции (зерновые и зернобобовые культуры).

Таким образом, подтвержденные расходы ООО «Кавказ-Агро», уменьшающие сумму доходов от реализации за 2009 год, по данным проверки составили  48 651 387 руб. (14 832,74 тонн произведенной пшеницы х 3,28 руб. за 1кг). В нарушение статьи 252 НК РФ расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, завышены обществом на 9 181 571 руб.

По  данным  проверки  налоговая  база  по  налогу  на  прибыль предприятия составила 9 727 424 руб. (58 378 811 руб. - 48 651 387 руб).          

В нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль была занижена налогоплательщиком на 9 172 571 руб. 

Налог на прибыль исчислен инспекцией в сумме 1 945 485 руб. (9 727 424 руб. х 20%). Сумма налога на прибыль организаций за 2009 г. занижена ООО «Кавказ-Агро» на 1 834 514 руб. (1 945 485 руб. – 110 971 руб.).

Документы, представленные в УФНС РФ по Краснодарскому краю по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Волга-Поставка» и ООО «Флайт»,  обоснованно не приняты во внимание при формировании налоговой базы по  налогу на прибыль по указанным выше основания.

Неполное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, а также наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах, является основанием для признания налоговой выгоды налогоплательщика необоснованной.

Первичные учетные документы оформлены ненадлежащим образом, что лишает заявителя права на принятие понесенных расходов при исчислении налога на прибыль  по  данным  контрагентам.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штрафные санкции. Контррасчеты сумм налогов обществом не представлены.

Судом установлено, что обществу было выставлено требование  №  5282  от  05.05.2011 о представлении документов (информации) в соответствии со статьей 93 НК РФ с перечислением документов, которые необходимо было представить  для  проведения выездной налоговой проверки. Данное требование о представлении  документов получено директором организации Кабановым В.В. лично 05.05.2011,

Однако в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ данное требование налогового органа не было исполнено в установленный срок, истребуемые документы налогоплательщиком представлены не были, письменных  уведомлений  о невозможности предоставления истребуемых документов в установленные сроки, а также ходатайства о продлении данного срока в адрес инспекции не поступали

Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля  предусмотрена статьей  126 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 126 НК РФ непредставление в  установленный  срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые  органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В данном случае начисление штрафных санкций произведено за непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

 В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Кабанов В.В. подтвердил, что все документы, указанные в требовании № 5282 от 05.05.2011, у общества имелись, но в установленный срок не были представлены  в инспекцию для проведения  выездной налоговой проверки, поскольку требование № 5282 от 05.05.2011 получено заявителем не было.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о  неполучении  требования №  5282  от 05.05.2011, так как 05.05.2011 директор ООО «Кавказ-Агро» Кабанов