Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А32-32006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по требованию инспекции для проведения налоговой проверки.

Представлять интересы общества в налоговом органе могло иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной руководителем юридического лица, поэтому ссылки общества на болезнь руководителя не могут быть приняты судом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик недобросовестно отнесся к своим обязанностям, поэтому на него не могут быть распространены предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

Налогоплательщик обязан самостоятельно принимать меры для своевременного получения почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что налоговым органом соблюдены положения статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не допущено нарушений процедуры проведения налоговой проверки и вынесения  оспариваемого решения, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с этим, доводы общества, касающиеся нарушения инспекцией процессуальных требований Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом, реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи.

В ходе проведения проверки ООО «Кавказ-Агро» было выставлено требование № 5282 от 05.05.2011 о предоставлении документов (информации) в соответствии со статьей 93 НК РФ с перечнем документов, которые необходимо представить для проведения выездной налоговой проверки. Требование о предоставлении документов получено директором ООО «Кавказ-Агро» Кабановым В.В. лично под роспись 05.05.2011.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ ООО «Кавказ-Агро» не  представило налоговому органу документы, необходимые для осуществления  налогового  контроля.

Кроме того, инспекция письменно не была уведомлена о невозможности представления документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены, и о сроках, в течение которых налогоплательщик мог бы представить истребуемые документы.

Судом  установлено,  что  руководитель  общества  Кабанов  В.В.  отказался  дать пояснения по факту не представления документов, что отражено в протоколе допроса свидетеля от 05.05.2011 № 432.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе применять расчетный метод налогообложения к налогоплательщикам на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также об аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги и  сборы.

Поскольку ООО «Кавказ-Агро» для проведения выездной налоговой  проверки не представило никаких документов, необходимых для расчета налогов,  инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ правомерно использовала право на применение расчетного метода исчисления налогов по имеющейся информации о налогоплательщике.

Согласно представленной в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. стоимость реализованных товаров по ставке 10% составила 48 173 593 руб., налог на добавленную стоимость исчислен в сумме 4 817 359 руб. Налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров  по  ставке  10/110  составила  6  000  003  руб.,  налог  на  добавленную стоимость исчислен в сумме 545 455 руб.

Сумма налога, предъявленная при приобретении товаров, отражена в сумме 4 713 422 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету, с даты отгрузки соответствующих товаров - 545 455 руб. Всего налоговые вычеты отражены в сумме 5 258 877 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составила 103 937 руб.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость обоснованно определена инспекцией на основании статей 154 - 159, 162 НК РФ по материалам встречных проверок с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Так, стоимость реализованных товаров по ставке 10% установлена инспекцией в сумме 48 173 593 руб., налог на добавленную стоимость по реализованным товарам составил 4 817 359 руб.

Налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров по ставке 10/110,  составила  6  000  003  руб.,  налог  на  добавленную стоимость - 545 455 руб.

Всего сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 5 362 814 руб., что соответствует сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной налогоплательщиком с выручки в представленной декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик не представил в ходе выездной налоговой проверки документы, обосновывающие налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.

При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией получены следующие счета-фактуры, обосновывающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров: счет-фактура № 87/1 от 30.06.2009, полученный от ОАО «Астон» Варениковский филиал на сумму 94 603,34 руб., в том числе: НДС - 14 431,04 руб.; счет-фактура № 115/1 от 31.07.2009, полученный от ОАО «Астон»