Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А32-17163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

крае не значится, разрешения на трудовую деятельность не оформлял, в базе данных "трудовая миграция" не значится.

Отклоняя данные доводы судебная коллегия учитывает, что указанные налоговым органом обстоятельства по существу не могут свидетельствовать о недостоверности соответствующих документов.

При этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов ООО «ТрансТурСтрой», заверенных руководителем ООО "Сорт" Ахмедовым С.Р. и поступивших налогоплательщику посредством международной экспресс -доставки почты Ди Эй Чел, а также доказательств формировании искусственного документооборота, "обналичивания" денежных средств по счетам контрагента общества, налоговым органом не представлено, реальность хозяйственных операций по существу не оспорена. Кроме того, о фальсификации первичных и иных документов по контрагенту ООО «ТрансТурСтрой» налоговым органом не заявлялось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части эпизода доначисления налога на прибыль в сумме 2 379 199,4 рублей с необоснованно заниженной налоговой базы на сумму не принятых налоговым органом расходов ООО «Водолей» в размере 11 895 997 рублей, судебная коллегия также учитывает следующее.

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, документы бухгалтерского и налогового учета ООО «Водолей» за 2011 год на проверку не предоставлены до написания акта налоговой проверки ввиду их уничтожения в результате наводнения.

ООО «Водолей» до рассмотрения возражений и вынесения решения налогового органа представил частично восстановленные документы по взаимоотношениям с ООО «СМП-1», ООО «Транспортная Строительная Компания» и ООО «ТрансТурСтрой».

При этом общая сумма расходов согласно указанных документов и документов, вычеты по НДС по которым были признаны налоговым органом обоснованными (в части взаимоотношений с ООО «Ломбард», ООО «ГСК Дон ЮГ», ИП Дарбинян и прочие) согласно представленной книге покупок составила 26 165 431,97 рублей, в том числе НДС в сумме 3 561 182, 52 рубля. Как следует из акта и решения, часть сумм расходов по взаимоотношениям с ООО «Ломбард», ООО «ГСК Дон ЮГ», ИП Дарбинян, была принята налоговым органом при расчете налога на прибыль и рассмотрении доводов в отношении налога на прибыль, однако не была учтена в конечном расчете (страница 6 и стр. 21 решения инспекции).

Таким образом, с учетом указанных выше дополнительных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности и необоснованности доначислений налогового органа сумм налога на прибыль в связи с непринятием первичных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, инспекций доначислен налог на прибыль в сумме 17 033 600 рублей с внереализационного дохода от участия в простом товариществе, размер которого по мнению налогового органа составил 85 168 000 рублей, не учтенных ООО «Водолей» в нарушение положений п.9 ст.250 и ст.278 НК РФ; в сумме 2 379 199,4 рублей с необоснованно заниженной налоговой базы на сумму не принятых налоговым органом расходов ООО «Водолей» в размере 11 895 997 рублей;

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 г. между ООО «Водолей» и ООО «СМП-1» заключен договор простого товарищества и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого стороны договора совместными усилиями обязались построить 5-ти этажный 40-квартирный жилой дом.

По дополнительному соглашению от 11.10.2010 г. сторона 1 ООО «Водолей» в случае реализации стороной 1 квартир после государственной регистрации права собственности на них в соответствии с условиями настоящего договора, сторона 1 перечисляет безналичным перечислением 98% дохода, полученного от реализации данных квартир, стороне 2, а 2% от такого дохода остаются у стороны 1 (пункт 5.4). Учет расходов (бухгалтерскую отчетность) по строительству дома ведет сторона 2 (п. 5.5.).

Таким образом, дополнительным соглашением к договору, оговорены условия по определению денежной оценки вкладов товарищей, как это предусмотрено ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -ГК РФ).

Следовательно, получив в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме по договору простого товарищества, ООО «Водолей» в соответствии с п. 9 ст. 250 НК РФ и ст. 278 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль должно учитывать в составе внереализационных доходов пропорционально своей доли - 2%.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Часть вторая устанавливает, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью товарищей, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Таким образом, условие в дополнительном соглашении о распределении поступлений от продажи квартир в соотношении 98% и 2% свидетельствует о соответствующей оценке вкладов товарищей.

Перечисленные нормы конкретизируются положениями ст.278 НК РФ, согласно п.3 и п.4 которой участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Указанным нормам корреспондирует п. 9 ст. 250 НК РФ, устанавливающий, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности. доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 НК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что построенный 40 квартирный жилой дом, в том числе и 37 квартир, зарегистрированных за ООО «Водолей» на праве собственности, являясь результатом деятельности простого товарищества, должен быть признан в силу п.1 ст. 1043 ГК РФ общим имуществом находящимся в общей долевой собственности.

Регистрация ООО «Водолей» права собственности на 37 квартир, фактически являющихся общей долевой собственностью товарищей, осуществлялась в силу достигнутого между товарищами соглашения в рамках поручения предусмотренного договором простого товарищества. Фактически ООО «Водолей» действовал как поверенный, на которого возложена обязанность зарегистрировать право собственности, реализовать квартиры, а в последующем распорядиться ими в соответствии с условиями договора. Указанные хозяйственные операции и фактические действия не влекут увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу положений пункта 9 ст. 251 НК РФ.

Согласно указанной норме при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору.

Прибыль по результатам деятельности простого товарищества не распределялась, ввиду ее отсутствия (расходы на строительство дома были равны цене недвижимости, определенной налоговым органом исходя из себестоимости строительства).

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «Водолей» отсутствовал внереализационный доход, подлежащий учёту при определении налогооблагаемой базы в порядке, предусмотренном п.9 ст.250 НК РФ.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что внереализационный доход общества составил 85 168 000 рублей, поскольку стоимость строительства объекта составила указанную сумму, зафиксированную в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU23516101-5 от 31.01.2011г.

Из материалов дела следует, что сумма 85 168 000 рублей, принятая налоговым органом в качестве внереализационного дохода общества, это себестоимость всего объекта недвижимости. При этом цена объекта недвижимости налоговым органом фактически определена не была.

Между тем, налоговым органом не учтено, что за ООО «Водолей» не зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, а зарегистрировано право только в отношении 37 квартир. Так из материалов дела следует, что ООО «Водолей в соответствии с договором простого товарищества зарегистрировало 37 квартир, которые в последующем реализовывало, действуя в том числе в интересах ООО «СМП-1».

В свою очередь, налоговый орган дела вывод о том, что внереализационный доход общества составил 85 168 000 рублей - всю стоимость строительства объекта, зафиксированную в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU23516101-5 от 31.01.2011г., не устанавливал фактическую стоимость 37 квартир для целей налогообложения и не воспользовался правом на проведение экспертизы по установлению соответствующей стоимости.

В подтверждение факта исполнения условий договора простого товарищества, обществом в материалы дела представлены договора уступки права.

Согласно представленному договору уступки права от 20.06.2011г. ООО «СМП-1» уступает, а ООО ТрансТехСтрой» принимает право (требования) по Договору простого товарищества от 11.10.2010г., заключенному между ООО «СМП-1» и ООО «Водолей» в части права требования исполнения условий договора, предусмотренных п. 5.4. о перечислении 98% дохода, полученного от реализации 37 квартир, расположенных в доме 68 по ул. Крепостной в г. Крымске Краснодарского края. Пунктом 3.1. Договора установлено, что за уступаемые права ООО «ТрансТехСтрой» выплачивает ООО «СМП-1» 1 000 000.00руб.

Расчеты по указанному договору между ООО «СМП-1» и ООО «ТрансТехСтрой» осуществлены взаимозачетом.

ООО «ТрансТехСтрой», в свою очередь, 28.11.2012г. заключило договор уступки права с ООО «ЮгМехТранс», согласно которому ООО «ЮгМехТранс» принимает право (требования) по Договору простого товарищества от 11.10.1010г.

между ООО «СМП-1» и ООО «Водолей» в части права требования исполнения условий договора, предусмотренных п. 5.4. о перечислении 98% дохода, полученного от реализации 37 квартир, расположенных в доме 68 по ул. Крепостной в г. Крымске Краснодарского края. Пунктом 3.1. Договора установлено, что за уступаемые права ООО «ЮгМехТранс» выплачивает ООО «ТрансТехСтрой» 3 000 000.00руб.

Расчеты по указанному договору между ООО «ЮгМехТранс» и ООО «ТрансТехСтрой» также осуществлены взаимозачетом.

Согласно п. 1.5. Договора уступки права от 28.11.2012г. ООО «ТрансТехСтрой» уведомило ООО «ЮгМехТранс» о том, что ООО «Водолей» частично исполнило свои обязательства по договору простого товарищества 30.10.2012г. в размере 5 000 000.00 руб.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлено платежное поручение от 30.10.2012 г. № 616 на сумму 5 000 000.00 руб. с отметкой ОАО "Сбербанк России" о списании денежных средств.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Доводы жалобы инспекции являются необоснованными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части эпизода доначисления налога на прибыль в сумме 17 033 600 рублей с внереализационного дохода от участия в простом товариществе, размер которого по мнению налогового органа составил 85 168 000 рублей, судебная коллегия также дополнительно учитывает следующее

С одной стороны налоговый орган на странице 21 решения утверждает о мнимости договора простого товарищества, заключенного ООО «Водолей» и ООО «СМП-1» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а, с другой стороны, на стр. 4 и 18 решения приходит к выводу о том, что ООО «Водолей» как участник Договора простого товарищества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с положениями п.9 ст.250, ст.278 НК РФ обязан был учесть в составе внереализационных доходов доходы, полученные от участия в товариществе.

При этом мнимый и недействительный договор не влечет для сторон никаких последствий. Учитывая, что налоговый орган доначислил ООО «Водолей» налог на прибыль с дохода, определенного, как доход полученный от участия в товариществе, следует, что фактически договор простого товарищества налоговым органом признан действующим.

Из указанных выше положений ст. 1041, 1042 ГК РФ следует, вклад может быть нематериальным, товарищи самостоятельно «оценивают» весомость любого вклада, иные обстоятельства (отличные от общего правила равной стоимости вклада) могут следовать из договора, но не обязательно должны быть прямо указаны в договоре.

Фактически из содержания имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 11.10.2010г. следует иное распределение и оценка вкладов в соотношении 98% и 2%, что не запрещено Законом и не противоречит нормам ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ закреплено, что произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью товарищей,