Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу n А32-20673/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно пунктам 152 и 153 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащего оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Основных положений, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Основными положениями, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 156 Основных положений определено, что стоимость выявленного объема в силу бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В акте содержатся показания прибора учета на 31.07.2010 по фидерам «Жилой поселок» и «ул. Заводская»; а также показания прибора учета на последний день расчетного месяца - 31.05.2011. В акте отражен перечень электрооборудования (токоприемников), в том числе в качестве принадлежащих администрации - трансформаторные подстанции №1 «Сквер», №3 «ул. Ленина», №968п «Школа», №110п «Цех.мех.», №2 «ул. Майская», ВЛ-0,4кВ ул. Заводская, №964п «Больница».

В акте указано о дате и времени рассмотрения акта о безучетном потреблении.

При составлении акта безучетного потребления №2 от 29.06.2011 участвовал представитель администрации Гирейского городского поселения, что подтверждено представителями администрации в судебном заседании. Представитель администрации от подписи акта отказался. Отказ представителя от подписи акта заверен в установленном порядке двумя незаинтересованными лицами.

При таких условиях, акт бездоговорного потребления от 29.06.2011 №2 составлен с соблюдением требований, установленных пунктами 152 и 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления поселением электроэнергии.

Как следует из материалов дела, количество потребленной электроэнергии в акте от 29.06.2011 №2 определено на основании приборов учета электроэнергии. В материалы дела представлены акты первичного учета за спорный период, составленные в присутствии главного энергетика общества с участием двух независимых представителей.

На основании акта от 29.06.2011 №2, Приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.11.2009 №30/2009-э исходя из тарифа, установленного на 2010 год, истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.08.2010 по 31.05.2011 в сумме 2 624 364 рублей 98 копеек.

Из расчета бездоговорного количества потребленной энергии исключено потребление физических лиц и потребителей самого общества. Сведения о потребленном количестве энергии иными потребителями предоставлены сетевой организацией - ОАО «Кубаньэнерго».

Судом первой инстанции правомерно установлено, что до апреля 2010 года администрация городского поселения состояла в договорных отношениях на покупку электроэнергии для уличного освещения и других объектов поселения с ООО «Кубань-Ресурс», осуществляющей функции сетевой организации, однако, с апреля 2010 года и по настоящее время ответчиком не заключен договор с гарантирующим поставщиком в отношении указанных объектов, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, указанные в акте №2 от 29.06.2011 объекты: ЗТП-1 «Сквер», ТП-964п «Больница», КТП-2 «Майская», ЗТП-1 «Сквер», КТП-3 «Ленина» не включены в договор энергоснабжения от 10.11.2006 №350186, ранее действовавший договор энергоснабжения на спорные объекты с ООО «Кубань-Ресурс» с апреля 2010 года прекратил свое действие. При этом точки потребления поселением электроэнергии располагаются непосредственно за точками присоединения сетей ответчика к сетям общества. Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, потребление электроэнергии осуществляется с нарушением установленного порядка без заключения соответствующего договора и подлежит оплате муниципальным образованием в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принадлежность электросетей ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, из которых усматривается, что балансодержателем всех объектов, на которых осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, является администрация.

Судом не принимается довод администрации о том, что в связи с отсутствием у администрации статуса сетевой организации, на нее не может возлагаться бремя оплаты потерь энергии, возлагаемое на сетевую организацию пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, но компенсируемое включением стоимости потерь в тариф на транспортировку электрической энергии.

В пункте 118 Основных положений указано, что на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII, определяющие обязанности сетевых организаций.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа на собственника объектов электросетевого хозяйства, используемых для транзита энергии, получившего статус сетевой организации, распространяются все права и обязанности таких организаций, а на собственника, не изъявившего желание получить статус сетевой организации, тем не менее, распространяются обязанности по содержанию своего имущества и возлагаются вытекающие из этого последствия в виде бремени по возмещению потерь не принадлежащей ему энергии. Законом и иными правовыми актами не предусмотрены основания для возложения этого бремени на поставщика, имеющего право получить за свой товар (услуги) полную стоимость. Таким образом, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее транзите.

В силу абзаца 3 статьи 4 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 120 Правил №530 потери электрической энергии в электрических сетях, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам но передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Сложившая правоприменительная практика исходит из того, что пунктом 6 Правил №861 на собственника объектов электросетевого хозяйства, используемых для транзита энергии, получившего статус сетевой организации, распространяются все права и обязанности таких организаций, а на собственника, не изъявившего желание получить статус сетевой организации, тем не менее, распространяются обязанности по содержанию своего имущества и возлагаются вытекающие из этого последствия в виде бремени по возмещению потерь не принадлежащей ему энергии. Законом и иными правовыми актами не предусмотрены основания для возложения этого бремени на поставщика, имеющего право получить за свой товар полную стоимость (Указанная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 №А32-11821/2009).

Таким образом, оценивая требования истца, суд первой инстанции, на основании пункта 6 Правила №861, абзаца 3 части 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пунктов 118 и 136 Правил №530, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии при транзите этой энергии (Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2010 №ВАС-8877/10).

Судом верно установлено первой инстанции правомерно установил и подтверждено материалами дела, стоимость потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика за период с 01.08.2010 по 31.05.2011, оплачена истцом в полном объеме гарантирующему поставщику.

Следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами о неосновательном обогащении, что согласуется с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оказание услуги одним лицом в пользу другого в отсутствие договора, а равно иного предусмотренного законом основания, может свидетельствовать о возникновении обязательства из неосновательного обогащения в случае, если будет доказано, что соответствующая услуга имеет для последнего определенную потребительскую ценность и оно воспользовалось соответствующей услугой.

Ответчик не отрицает тот факт, что оказанная истцом в отсутствие договора услуга имеет для него потребительскую ценность, а равно не отрицает факт потребления соответствующей услуги.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 2 624 364 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по май 2011 года, в том числе 334 643 рубля 34 копейки за период с августа по ноябрь 2010 года, 340 382 рубля 79 копеек - за декабрь 2010, а также 1 949 338 рублей 85 копеек за период с января по май 2011 год.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Расчет выполнен с учетом указаний суда кассационной инстанции от 09.06.2012, а также зафиксированных в актах показаний приборов учета и количества электроэнергии по головному прибору - общий прием, а также выдачи по трем точкам. В расчете приняты показания по двум точкам - жилой поселок и ул. Заводская, а также общий прием и расчетная величина - потребление абонентами ОАО «Кубаньэнергосбыт» на этих же двух точках, которая входит в расчетную величину - «транзит для жилпоселка».

Судом первой инстанции также установлено, что количество электроэнергии, потребленной абонентами ОАО «Кубаньэнергосбыт» общее по поселку Гирей к оплате истцом не предъявляется, равно как и показания строки актов первичного учета потребленной электроэнергии «выдача фидер №8» фиксируют количество электроэнергии, выданной из сетей ОАО «Гиркубс» в этой точке.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит исследованию наряду с другими доказательствами по делу с учетом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, порядка предоставления и раскрытия сторонами доказательств, их опровержения и оценки судом в конкретном деле.

По ходатайству администрации определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОАО «Энергосервис Кубани» (т. 6, л.д. 228-229).

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении объемов потерь электроэнергии в сетях администрации за период с 01.08.2010 по 31.05.2011.

По результатам проведения экспертизы экспертами представлен расчет технологических потерь электроэнергии при ее