Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-8484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8484/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Витязевский» в лице конкурсного управляющего Логинова Германа Евгеньевича: представитель Максимова С.В.,  паспорт, по доверенности от 05.11.2014; 

от администрации Краснодарского края: представитель Гонтарь А.О., удостоверение, по доверенности от 22.12.2014; 

от администрации муниципального образования г. Анапа: представитель не явился, извещена;

от министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края: представитель не явился, извещено;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Молокович С.А., удостоверение, по доверенности от 16.03.2015;

от ТУ Росимущества в Краснодарском крае: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Витязевский» в лице конкурсного управляющего Логинова Германа Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года по делу № А32-8484/2014

по иску закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Витязевский»

к ответчикам: администрации Краснодарского края; администрации муниципального образования г. Анапа

при участии третьих лиц: министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края; департамента имущественных отношений Краснодарского края; ТУ Росимущества в Краснодарском крае; общества с ограниченной ответственностью «АДАПТАС (РУС)»

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровым номером 23:37:0204000:0025, 23:37:0204000:0026, 23:37:0204000:0027, 23:37:0204000:0028,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский», Московская область обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Краснодарского края и к администрации муниципального образования г. Анапа с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровым номером 23:37:0204000:0025, 23:37:0204000:0026, 23:37:0204000:0027, 23:37:0204000:0028.

Решением суда от 22.12.2014г. в удовлетворении ходатайства ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский» о назначении экспертизы отказано.

Производство по требованиям ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский» к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании  права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0204000:0025, 23:37:0204000:0026, 23:37:0204000:0027, 23:37:0204000:0028  прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский» в лице конкурсного управляющего обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что при отказе Общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращение этого права возможно только на основании решения федерального органа исполнительной власти, куда должно быть подано соответствующее заявление. Заявление Общества об отказе от права, поданное Главе муниципального образования г-к Анапа, и распоряжение Главы МО г-к Анапа от 24.12.2007 г. № 3906-р о прекращении данного права не влекут никаких правовых последствий и не прекращают у Общества право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку названные действия осуществлены в нарушение норм ЗК РФ. Соответственно, в ЕГРП внесена недостоверная запись о прекращении права Общества на спорные земельные участки.

По мнению заявителя суд сделал ошибочный вывод, что Общество не доказало фактическое владение спорными земельными участками. Осмотр был проведен главным специалистом ГБУ «Кубаньземконтроль», в осмотре приняли участие конкурсный управляющий, представители Администрации г-к Анапа, глава Благовещенского сельского округа. Составлены акты от 30.09.2014 г., которые подписаны всеми участниками осмотра без замечаний. В актах отражено, что в результате обследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0204000:25, 23:37:0204000:27, 23:37:0204000:28 используются ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский» на основании свидетельства о государственной регистрации права, на земельных участках убран урожай 2014 года - озимая пщеница, на момент обследования на земельных участках задействована техника ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский» и проведены агротехнические мероприятия – часть участков задискована, часть вспахана.     Земельный участок 23:37:0204000:26 используется частично ООО «АДАПТАС Рус, частично ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский». По мнению заявителя суд необоснованно не принял довод о том, что заявление Общества об отказе от права подано ненадлежащему собственнику, сославшись на то, что на дату отказа за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки. До настоящего времени спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, а поэтому как по состоянию на 24.12.2007 г., так и на настоящий момент муниципальное образование г-к Анапа не имеет права распоряжаться федеральной собственностью. Отсюда следует, что распоряжение Главы МО г-к Анапа от 24.12.2007 г. № 3906-р о прекращении у Общества права постоянного (бессрочного) пользования издано неуполномоченным лицом, а значит не прекращает права Общества.

В судебное заседание администрация муниципального образования г. Анапа; министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края; ТУ Росимущества в Краснодарском крае; ООО «АДАПТАС (РУС)», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От администрации муниципального образования г. Анапа и министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие администрации муниципального образования г. Анапа; министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края; ТУ Росимущества в Краснодарском крае; ООО «АДАПТАС (РУС)» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Витязевский» в лице конкурсного управляющего Логинова Германа Евгеньевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель администрации Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО «Агрокомплекс «Витязевский» на основании постановления Администрации Анапского района Краснодарского края от 19.08.1992 № 239 получило право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, имеющими кадастровые номера 23: 37: 02 04 000: 0025, 23: 37: 02 04 000: 0026, 23: 37: 02 04 000: 0027, 23: 37: 02 04 000: 0028 и расположенными в Краснодарском крае РФ, город-курорт Анапа, с/о Благовещенский, ООО «Благовещенка».

Право постоянного (бессрочного) пользования общества подтверждалось свидетельствами № 23 АВ 286739, № 23 АВ 286736, № 23 АВ 286737, № 23 АВ 286738 от 08.02.2007 о государственной регистрации права.

Генеральным директором общества 24.12.2007 в адрес Главы муниципального образования г-к Анапа было подано заявление об отказе общества от права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванными земельными участками.

Главой муниципального образования г-к Анапа 24.12.2007 за № 3906-р издано распоряжение о прекращении права общества постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.

Истец полагает, что отказ общества от права постоянного (бессрочного) пользования и издание распоряжения Главы муниципального образования г-к Анапа о прекращении данного права были осуществлены с нарушением действующего законодательства, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у общества не прекратилось.

Поскольку в ЕГРП запись о праве Общества на спорные земельные участки погашена, общество вынуждено обратиться в суд с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23: 37: 02 04 000: 0025, 23: 37: 02 04 000: 0026, 23: 37: 02 04 000: 0027, 23:37: 02 04 000:0028.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ).

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами от 14.03.1995 N 33-ФЗ и от 23.02.1995 N 26-ФЗ курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г.-к. Анапы, г.-к. Геленджика и г.-к. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округов санитарной охраны, определенных постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта г. Анапы признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (статья 1 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ, пункт 3 статьи 22 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

В материалы дела представлены достаточные доказательства свидетельствующие о расположении спорных земельных участков в границах