Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-26818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 247 на выполнение оценки воздействия на окружающую среду проектируемого объекта «Центральные очистные сооружения канализации с. Покровское, Никелинового района Ростовской области» (л.д.182-192).

26.03.2014 администрацией проведено совещание по вопросу проектирования очистных сооружений, на котором оформлено поручение в срок до 25.04.2014 провести публичные слушания по вопросу проектирование и строительства очистных сооружений с. Покровское (л.д. 130).

22.10.2014 администрация обратилась к обществу с претензией № 2686, содержащей требования оплатить неустойку за неисполнение обязательств по контракту в сумме 15360000,00 руб., расторгнуть контракт по соглашению сторон и возвратить администрации 1350000 руб., уплаченные за выполнение работ по контракту. Претензия оставлена обществом без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с требованиями по первоначальному иску (л.д.29-31).

18.12.2014 на электронной торговой площадке «Сбербанк –АСТ» администрацией размещены сведения о закупке на предмет заключения муниципального контракта с администрацией на выполнение работ по оценке воздействия на окружающую среду проектируемого объекта «Центральные очистные сооружения канализации с. Покровское, Никелинового района Ростовской области» (л.д. 178-179).

Истцом по встречному иску заявлены требования о расторжении муниципального контракта, а также о взыскании пени за нарушение срока платежа, предусмотренного контрактом в сумме 42941,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43732,63 руб. в связи с неправомерным удержанием администрацией денежных средств уплаченных обществом в обеспечение исполнения контракта.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что имеющаяся в деле претензия администрации № 2686 от 22.10.2014 не содержит в себе условия, указанные в пункте 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения данной претензии обществом не подтверждается. Доказательства получения претензии обществом в материалах дела не содержатся. Представленная администрацией почтовая квитанция не позволяет идентифицировать назначение почтового отправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Обязанность соблюдения претензионного порядка при изменении и расторжении договорных обязательств установлена законодательно (ст. 452 ГК РФ). На необходимость предоставления истцом доказательств принятия мер по соблюдению претензионного порядка при рассмотрении спора по существу указывает также и судебная практика (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Как верно установлено судом, стороны не представили надлежащих доказательств соблюдения ими претензионного порядка. Ссылка Истца в апелляционной жалобе на письмо ФГУП «Почта России» от 22.01.2015 г. № 51.1.22,12-36 и информацию сервиса отслеживания почтовых отправлений в сети «интернет», являются несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Администрация, заявляя в суде первой инстанции требование о расторжении контракта, действуя добросовестно и в соответствии с нормами АПК РФ, обязана была представить доказательства соблюдения досудебного порядка заявленного ей требования. В отсутствии таких доказательств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного требования администрации. Законодатель ограничивает возможность принятия апелляционным арбитражным судом новых (дополнительных) доказательств, за исключением наличия у заинтересованного лица уважительных причин, которые независимо от его воли не позволили представить доказательства в суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 268 АПК РФ). Администрацией доказательств наличия уважительных причин невозможности предоставления документов не представлено. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их рассмотрения.

В отзыве на апелляционную общество указало, что согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требования администрации о расторжении контракта. Общество указало на то, что не исключает возможности расторжения контракта, в то же время им вполне допускается ситуация, при которой, несмотря на все разногласия, стороны всё же доведут свои контрактные отношения до логического завершения, а с учётом того, что к качеству уже выполненных и принятых работ замечаний со стороны заказчика не было возможность такого логического завершения представляется вполне объективной.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом по встречному иску доказательства обращения с претензией в адрес администрации о расторжении спорного катаракта не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца по первоначальному и требование истца по встречному иску о расторжении муниципального контракта № 223-юр от 03.06.2011, заключенного между Администрацией Неклиновского района и ООО «Промкомплекс Волна» обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного спорного контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как следует и материалов дела, 29.02.2012 обществом был получен отказ ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» в принятии проектной документации, представленной обществом для проведения государственной экспертизы, в том числе в связи с непредоставлением положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, связанного с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Запрещается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов