Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-38496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора в силу закона обязаны осуществлять расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии только по тарифу (цене), рассчитанному регулирующим органом с учетом заявленной мощности.

Однако при заключении Соглашения № 2, сторонами были нарушены нормы права в части определения существенных условий, наличие которых обязательно при заключении договоров данной категории установленных Правилами № 861.

Так сторонами были внесены изменения только лишь относительно заявленной мощности, а именно: в перечень точек приема и отпуска электроэнергии включены точки на суммарную заявленную мощность равную 9,885 МВА.

При этом сторонами не соблюдено такое существенное условие, как цена (тариф) договора, то есть тариф, который устанавливается РЭК-ДЦиТ КК на общую присоединяемую мощность.

В данном случае Соглашением № 2, стороны вышли за пределы установленного тарифа, в части увеличения, максимальной присоединенной мощности равной 9,885 МВА.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.12 №13881/11 отмечено следующее: в соответствии с п. 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В ходе исследования аналогичного спора Президиум сделал вывод о том, что тариф на услуги по передаче электроэнергии, подлежит применению с момента вступлению этого приказа в силу.

Соответственно, тариф (цена) для расчетов с учетом мощности равной 29,455 МВА (19,57 + 9,885) на 18.01.2014 года - дату заключения Соглашения № 2 у ответчика отсутствовал.

Кроме того Постановлением Президиума ВАС РФ, установлено следующее: в силу п. 6 Постановления Правительства РФ № 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства   потребителя,   не   вправе   препятствовать   перетоку   через   их   объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату, такие лица вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии после установления для них тарифа.

Указанная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 22.05.14 ВАС-5609/14, Постановлении ФАС Дальневосточного округа № Ф03-5005/12.

Таким образом, в силу ст. ст. 422, 424 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а оплата должна производится по ценам (тарифам.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соответственно при отсутствии существенного условия договора, а именно отсутствие тарифа (цены) в соответствии с которым должен осуществляется расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по заявленной ответчиком мощности в 29,455 МВА - истец ставит себя в затруднительное положение относительно добросовестности исполнения договора, так как в отсутствии тарифа на услуги по передаче электрической энергии, истец не может произвести оплату за объемы электроэнергии, переданные ответчиком.

При этом, в отсутствии установленного тарифа (цены) на заявленную ответчиком мощность равную 29,455 МВА истец не может и произвести расчет по тарифу, имеющемуся у ответчика и установленному из расчета мощности 19,57 МВА, так как это не предусмотрено законом. Причем, основополагающей составляющей при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии является именно мощность энергопринамающих устройств Ответчика и именно при подаче ответчиком этих данных РЭК-ДТиЦ КК и устанавливается соответствующий тариф.

В случае, если истец будет производить расчет за переданную электроэнергию по заявленной ответчиком мощности в 29,455 МВА (19,57 МВА + 9,885 МВА) по тарифу установленному с учетом мощности в 19,57 МВА, то истец понесет убытки в виде экономически необоснованных расходов, неучтенных в тарифе на передачу электрической энергии.

Возражая на доводы истца, ответчик ссылается на те обстоятельства, что перечень существенных условий установлен п. 38 Правил, обязательным условием которого не является условие об установлении тарифа и ссылается на п. 50 Методических указаний, утвержденных приказом № 20-э/2 от 06.08.2004 в котором говорится, что в случае если какая-либо сетевая организация не предоставила необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, то единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования.

Ответчик делает вывод о том, что отсутствие согласованного условия о тарифах в соглашении № 2 не является препятствием к исполнению условий договора.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, Соглашением № 2 и приложениями к нему, стороны включили точки приема и отпуска электроэнергии в сеть, общей присоединенной мощностью равной 9,885 МВА, которая не включена в экономически обоснованный индивидуальный тариф (ТБР), т.е. тариф (цена) на которую не установлен РЭК-ДЦиТ КК на период регулирования в 2014 году и которая в последующем не может быть предъявлена ответчиком к истцу в части оплаты.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик не является собственником или иным законным владельцем электросетевого оборудования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела представлены договоры аренды электросетевого хозяйства: от 01.09.13 № 4, от 01.09.2013 № 5, от 01.09.2013 № 6, от 01.09.2013 № 7, от 01.09.2013 № 8, от 01.09.2013 от 01.09.2013 № 9, от 01.09.2013 № 10, от 01.09.2013 № 11, от 01.09.2013 № 13 в соответствии с которыми арендодатели: ЗАО «ТК Хозяин», ООО «Аграрий», Герасимова Людмила Олеговна, ООО «ГИППИКРАС», Дюкарев Сергей Иванович, Заря Александр Анатольевич, ООО «Евробетон», ООО «Юг-Агро-Блиц», ДНТ «Виктория и К», предоставило в аренду ООО «Энергия Кубани» за плату во временное владение и пользование имущество, предназначенное для обеспечения потребителей электрической энергией. Перечень имущества определен соответствующими актами приема-передач к каждому договору аренды.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом рассматриваемых договоров является возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства потребителя, что не может служить основанием для приобретения ответчиком статуса смежной сетевой организации и извлечение прибыли в виде получение денежных средств в соответствии с установленным РЭК-ДЦиТ индивидуальным тарифом на передачу электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 № 9113/11:

Довод Ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства установления тарифа РЭК ДЦТ КК без учета спорного Соглашения № 2 отклоняется я по следующим обстоятельства.

Приказом РЭК ДЦТ КК от 26.12.2013 № 101/2013-э установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком, который составляет - 20 740,36 руб. МВА*мес, Приказом РЭК ДЦТ КК от 27.12.2013 г. № 102/2013-э установлен единый котловый тариф и величина необходимой валовой выручки для Ответчика, который составляет - 4 870,67 т. р. Данные приказы имеются в материалах дела и являются общедоступными. Чтобы получить мощность, которая была принята РЭК ДЦТ КК для установления тарифа для Ответчика нужно: (4 870,7 / 20 740,4 / 12 (12 месяцев) х 1000) = 19,57 МВА -соответственно РЭК ДТиЦ КК для Ответчика был установлен тариф (цена) из расчета присоединенной мощности 19,57 МВА (на 2014 год).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Департамента суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, согласно которому при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив доводы департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Между истцом и ответчиком на основании положений статьи 421 ГК РФ, пункта 8 Правил № 861, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 № 407/30-1327.

В процессе исполнения указанного договора у сторон возникла необходимость внести изменения в его условия в части определения перечня точек приема и отпуска электрической энергии.

Право определения точек приема и отпуска электрической энергии принадлежит исключительно сторонам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 № 407/30-1327 - ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Энергия Кубани» и не может ставиться в зависимость от волеизъявления иных лиц, в том числе, государственных органов, к которым относится, в частности, РЭК-ДЦиТ.

Положением о региональной энергетической комиссии -департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652 не предусмотрено право РЭК-ДЦиТ рассматривать разногласия, возникающие между субъектами электроэнергетики в процессе исполнения, заключенных ими договоров, обеспечивающих поставку или передачу электрической энергии. В силу пункта 1.2. указанного Положения Региональная энергетическая комиссия -департамент цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края.

Под ценообразованием в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) понимается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Пунктом 6 Основ ценообразования определены виды деятельности в сфере электроэнергетики, по которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов.

Азацем 10 пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В данном случае между сторонами отсутствовал спор о порядке расчета и установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, разногласия, рассматривавшиеся в рамках дела № А32-32496/2014 обусловлены спором двух субъектов электроэнергетики по условиям, заключенного между ними договора, что не подпадает под сферу правового регулирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов, к которым относится РЭК-ДЦиТ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом