Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-19480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу решений суда по делам № А32-4125/2013, № А32-4127/2013 с приложением копий решений суда по указанным делам, платежных поручений от 27.06.2013 № 8619 на сумму 40 000 рублей, от 27.06.2013 № 86192 на сумму 40 000 рублей, сальдовой ведомости по лицевым счетам на 01.10.2013.

Управление, в ответ на указанное обращение, письмом от 21.10.2013 № 12-36197 сообщило, что по состоянию на 21.10.2013 за банком числится задолженность по штрафу в сумме 4000 рублей в соответствии с решением АС КК № А32-4127/2013. Возврат излишне уплаченных штрафов может быть произведен по заявлению плательщика по форме 23-ПФР, утвержденной Приказом Минсоцразвития от 11.12.2009 № 979н.

Письмом от 18.12.2013 № 11-1591 банк обратился в фонд с заявлением по форме 23-ПФР о возврате излишне уплаченных штрафов в сумме 72 000 рублей.

Решением от 26.12.2013 банку отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных штрафов с указанием, что переплата не выявлена в истребуемой сумме. Пояснительной запиской к указанному решению банку сообщено об уплате банком штрафов платежными поручениями от 27.06.2013 № 8619 на сумму 40 000 рублей, от 27.06.2013 № 86192 на сумму 40 000 рублей по решениям фонда № 82 и 87, однако возврату подлежит 68 000 рублей с учетом не уплаченного штрафа по решению Арбитражного суда Краснодарского края № А32-4122/2013.

Банк письмом от 07.03.2014 № 11-235 представил в фонд заявление от 07.03.2014 по форме 22-ПФР о зачете, в соответствии со статьей 26 Закона № 212-ФЗ, сумм излишне уплаченных штрафов в сумме 4000 рублей.

Решением управления от 19.03.2014 № 7 произведен зачет сумм излишне уплаченных штрафов в сумме 4000 руб. на основании указанного заявления банка.

Банк письмом от 25.03.2014 № 11-331 с пояснительной запиской обратился в фонд с заявлением по форме 23-ПФР о возврате сумм излишне уплаченных штрафов в размере 68 000 рублей путем перечисления на счет плательщика № 60323810330009907000292.

Решением управления от 10.04.2014 № 10 банку отказано в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) штрафов на основании ст. 5 и п. 12 ст. 26 Закона № 212-ФЗ.

Судом первой инстанции верно установлено, что зачет суммы излишне уплаченного штрафа в размере 4000 рублей произведен фондом по решению от 19.03.2014 № 7 на основании заявления банка от 07.03.2014, которое не отличается по содержанию и реквизитам от заявления банка от 25.03.2014.

Наличие у банка излишней уплаты штрафов в размере 68 000 рублей управлением не оспаривается.

Оценив обстоятельства дела и сославшись на пункт 4 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, предоставляющий управлению право проведения совместной сверки расчетов по страховым взносам, суд первой инстанции верно установил и сослался на то, что в рассматриваемом случае фонд таким правом не воспользовался. Акт такой сверки не представлен ни плательщику, ни в материалы настоящего дела.

Доказательств направления банку предложения о проведении совместной сверки либо одностороннего акта сверки управлением не представлено. При этом управлением не представлено доказательств наличия у банка задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафам.

Как следует из пояснений фонда, одним из оснований для отказа в возврате штрафов фонд посчитал непредставление банком доверенности лица, подписавшего заявление.

Однако суд первой инстанции, отклоняя данный довод фонда, правильно указал, что данное основание, как основание для отказа в решении управления от 10.04.2014 № 10 отсутствует. Отказ мотивирован только ссылками на ст. 5 и ч. 12 ст. 26 Закона № 212-ФЗ. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, фонд, получив соответствующее заявление, в случае возникновения у него сомнений в полномочиях лица, подписавшего заявление о возврате, не был лишен возможности обратиться в банк с соответствующим требованием о направлении ему доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица для подтверждения полномочия лица.

Согласно статье 5.1 Закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Законными представителями плательщика страховых взносов - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Уполномоченным представителем плательщика страховых взносов признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное плательщиком страховых взносов представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

Уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющейся в деле доверенности ОАО «Сбербанк России» от 03.06.2013 № К 26/043, выданной управляющему Краснодарским отделением № 8619 банка Песенникову А.В., сроком действия по 26.05.2016, данному лицу дано право осуществлять все права и обязанности, возлагаемые на банк как на налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, плательщика страховых взносов, а также иные права и обязанности, возлагаемые на банк законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и законодательством о страховых взносах во внебюджетные фонды Российской Федерации, в том числе совершать в связи с представительством Банка в органах внебюджетных фондов юридически и фактические действия, связанные с исполнением прав и обязанностей, возлагаемых на банк законодательством о страховых взносах во внебюджетные фонды Российской Федерации.

Форма 23-ПФР заявления в возврате платежей, утвержденная Приказом Минсоцразвития от 11.12.2009 № 979н, не предусматривает приложение каких-либо документов. Доказательств запроса банка, в течение установленного срока для принятия решения, о наличии полномочий лица, подписавшего заявление, соответствия реквизитов, указанных в заявлении, в случае наличия сомнений, управление в материалы дела не представило.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление ОАО «Сбербанк России» от 25.03.2014 подписано уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени банка как плательщика стразовых взносов.

Согласно ч. 12 ст. 26 Закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Управление, ссылаясь на ч. 13 ст. 26 Закона № 212-ФЗ не приняло во внимание то, что указанная норма является отсылочной по отношению к ч. 10 ст. 26 Закона, которой предоставлено право, но не вменено в обязанность, представить в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление, поданное в письменной форме или в форме электронного документа, о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и штрафам.

Как прямо следует из ч. 8 в совокупности с ч. 24 ст. 26 Закона № 212-ФЗ, установившей, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных пеней и штрафов, зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

В нарушение данной нормы фонд в срок, установленный ст. 9 Закона, самостоятельно не произвело зачет излишне уплаченного штрафа в сумме 4000 руб.

Следовательно, произведя зачет суммы излишне уплаченных штрафов решением от 19.03.2014, зная фактически о том, что за банком числится переплата по уплаченным штрафам в сумме 68 000 руб., что не оспаривалось фондом в суде первой инстанции и подтверждено пояснительной запиской к решению от 26.12.2013 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных штрафов, фонд необоснованно и незаконно решением от 10.04.2014 отказало в возврате сумм излишне уплаченных штрафов в размере 68 000 руб. на основании п. 12 ст. 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ и ст. 5 того же закона, которой не предусмотрены основания отказа т.к. данная норма раскрывает понятие «Плательщики страховых взносов».

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод фонда о том, что Законом № 212-ФЗ строго предусмотрена форма решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по форме 26-ПФР и управление в связи с этим не имело возможности дополнить перечень оснований, послуживших отказом в возврате сумм излишне уплаченных штрафов.

Действовавшим в спорный период Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.12.2009 № 979н утверждена форма решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов (форма 26-ПФР). Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.12.2009 № 979н не содержал положения о том, что формы должны быть использованы строго в утвержденных формах и что в них не могут быть внесены изменения, применительно к каждому плательщику индивидуально.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то, что спорное решение от 10.04.2014 соответствует форме 26-ПФР, утвержденной Приказом Минтруда России от 04.12.2013 № 712н, который, во-первых, вступил в силу 14.05.2014, и на момент принятия оспариваемого решения не действовал, а во-вторых, указанная форма в пункте 2 резолютивной части решения предусматривает 3 основания отказа в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных), в том числе «Прочее».

В этой связи довод фонда прямо опровергается Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.12.2009 № 979н.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявление банка, направленное в адрес управления, соответствовало форме 23-ПФР, утвержденной Приказом Минсоцразвития от 11.12.2009 № 979н (действующий в спорный период), подписано от имени банка тем же лицом, что и предшествовавшее ему заявление о проведении зачета от 07.03.2014, на основании которого управлением без каких-либо оговорок произведен зачет решением от 19.03.2014 № 7.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что по аналогичному заявлению о зачете без приложения документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, управление произвело зачет суммы излишне уплаченных штрафов, и то, что управление само указало банку на необходимость представления заявления по форме 23-ПФР, утвержденной Приказом Минсоцразвития от 11.12.2009 № 979н. Указанная форма 23-ПФР действовавшего в спорный период Приказа, в сравнении с формой 23-ПФР действующего в период разрешения спора Приказа Минтруда России от 04.12.2013 N 712н (с 14.05.2014) не предусматривала «наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя плательщика страховых взносов и Документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика страховых взносов».

Доводы фонда относительно снятия Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» с учета в территориальном органе также правомерно  отклонены нижестоящим судом.

Из материалов дела усматривается, что филиал банка в г. Краснодаре снят с учета как страхователь (плательщик страховых взносов), то есть лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Указанное подтверждается Приказом Банка от 13.12.2012 № 1246-О, Уведомлением от 01.07.2013, Письмом Банка от 10.10.212 № 2459.

Поэтому снятие филиала банка с учета в территориальном органе фонда с 01.07.2013 также не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных штрафов по заявлению ОАО «Сбербанк России».

Как было указано ранее, представленной банком доверенностью № К 26/043 от 03.06.2013 подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, на осуществление всех прав и обязанностей, возлагаемых на банк законодательством о страховых взносах во внебюджетные фонды Российской Федерации (п. 6.2 лист 12 Доверенности).

Также судом принимается во внимание и то, что управление само указало банку на необходимость представления заявления по форме 23-ПФР, утвержденной Приказом Минсоцразвития от 11.12.2009 № 979н. Указанная форма 23-ПФР действовавшего в спорный период Приказа, в сравнении с формой 23-ПФР действующего в период разрешения спора Приказа Минтруда России от 04.12.2013 № 712н (с 14.05.2014) не предусматривала «наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя плательщика страховых взносов и Документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика страховых взносов».

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что номер счета, на который банк требовал возвратить сумму излишне уплаченного штрафа, содержит 23 знака, вместо 20. В заявлении о возврате банк указал тот номер счета, который соответствует счету, с которого была произведена уплата штрафов платежными поручениями от 26.06.2013 № 8619 и № 86192. В связи с поступлением от банка с указанного счета в управление суммы штрафа (что не оспаривалось управлением) управление должно было произвести соответствующий возврат по реквизитам, указанным в заявлении самим заявителем.

С учетом изложенного суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия фонда, выразившиеся в отказе в возврате банку излишне уплаченных штрафов в размере 68 000 руб., являются незаконными и нарушающими права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствуют своевременному возврату излишне уплаченных штрафов в размере 68 000 руб.

В соответствии с п. 17 ст. 26 Закона № 212-ФЗ в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 ст. 26 Закона № 212-ФЗ, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Срок возврата установлен п. 11 ст. 26 Закона № 212-ФЗ - в течение месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов заявления плательщика страховых взносов о возврате. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В рассматриваемом случае управление не обеспечило