Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-34119/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34119/2014

19 марта 2015 года                                                                             15АП-2596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Агро-Бизнес": представитель Джикия О.И. по доверенности от 10.11.2014, Серкин И.В. по доверенности от 05.03.2015;

от МИФНС № 13 по Краснодарскому краю: представитель Мурашко В.В. по доверенности от 24.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-34119/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес"

(ОГРН 1032300669906, ИНН 2302034200)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.04.2014 года № 17-29/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 775 879,72 руб., доначисления НДС в сумме 3 879 398,55 руб., начисления пени в сумме 711 818,14 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-34119/2014 признано незаконным и отменено решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 24.04.2014 года N 17-29/10 в части привлечения ООО «Агро-Бизнес» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде доначисления НДС в сумме 3 879 398,55 руб., штрафа в сумме 775 879,72 руб., пени в сумме 711 818,14 руб.

Не согласившись с решением суда от 25.12.2014 по делу № А32-34119/2014 МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы инспекции о наличии в действиях общества "схемы" и получения необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщиком не опровергнуты выводы налогового органа о недоказанности поставки товара конкретными контрагентами и нереальности хозяйственных операций. Суд не дал надлежащей оценки тому факту, что организации контрагенты систематически не исполняют свои налоговые обязательства и обществом при выборе контрагентов не проявлена должная осмотрительность. Должностные лица, общества, в рамках проверки, отрицали личное знакомство с представителями спорных контрагентов, при этом, в материалах дела отсутствует деловая переписка по согласованию условий сделок с контрагентами и иная информация свидетельствующая о реальности хозяйственных отношений на предмет покупки товара именно у данных организаций, с учетом отсутствия у контрагентов условий необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Представленная к проверке первичная учетная документация по рассматриваемым хозяйственным операциям, имеет пороки в оформлении.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-34119/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Агро-Бизнес" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Агро-Бизнес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период: по налогу на прибыль, транспортному налогу, земельному налогу с 01.01.2011 по 31.12.2012; по единому налогу на вмененный доход с 01.10.2011 по 31.12.2012; по налогу на доходы физических лиц с 01.05.2011 по 01.03.2013.

По результатам выездной проверки налоговым органом составлен акт № 17-22/01 от 13.01.2013.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений ООО «Агро-Бизнес» № 4/Н-14 от 13.02.2014 года, материалов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 24.04.2014 года № 17-29/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

-         налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 299 356,92 руб.;

-         налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 564,6 руб.;

- налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 496 784,60 руб.;

-    начислены пени в сумме 1 095 631,84 руб. за несвоевременную уплату НДС;

-    начислены пени в сумме 35,07 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.

Общая сумма, подлежащая уплате по решению налогового органа, составила 8 895 373,03 руб.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обжаловало решение от 24.04.2014 № 17-26/10 в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 21 -12-586 от 09.07.2014 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции от 24.04.2014 № 17-29/10 удовлетворена частично. Решение от 24.04.2014 № 17-29/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- в пункте 1 доначисление НДС в сумме 2 617 386,05 руб.

Инспекции поручено пересчитать суммы пени и штрафов, указанные в пунктах 2.1 и 3 решения от 24.04.2014 № 17-29/10 с учетом отмененной суммы налога.

Решение налогового органа от 24.04.2014 № 17-29/10 в остальной части утверждено в сумме доначисленных налогов в размере 3 879 398,55 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением инспекции от 24.04.2014 № 17-29/10, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы решением № 21 -12-586 от 09.07.2014, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 775 879,72 руб.; по ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 564,6 руб.; обществу доначислен НДС в сумме 3 879 398,55 руб.; начислены соответствующие пени.

Не согласившись с решением инспекции, считая его необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, налоговым органом с учетом выводов экспертного заключения, не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих заявленные вычеты, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая инспекция не опровергла представленные обществом и допустимые в силу главы 21 НК РФ доказательства, в связи с чем, суд исходил из установленной пунктом 7 ст. 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика. Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками налоговой инспекцией не представлено. Представленные в материалы дела документы свидетельствует о том, что товар (сельскохозяйственная продукция) поступил в адрес ООО «Агро-Бизнес», оприходован и использован в производстве. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в полном объеме выполнило условия, необходимые для предоставления налоговых вычетов, согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ при осуществлении сделок с ООО «Диалог», ООО «Юнимакс», ООО ДНТ Строй». Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Агро-Бизнес» при заключении договоров проявило должную осмотрительность в выборе спорных контрагентов, в материалах дела отсутствуют доказательства взаимозависимости (аффилированности) ООО «Агро-Бизнес» с указанными контрагентами, в связи с чем налоговым органом неправомерно отказано обществу в праве на налоговый вычет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют установленным судебной коллегией обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении