Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-5384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражному суду.

Суды сочли обоснованным вывод ООО «Новойл» о том, что арбитражная оговорка в спорных контрактах является недействительной, так как не содержит наименование определенного третейского суда (арбитража), компетентного рассматривать споры, вытекающие из указанных контрактов. В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" разъяснено, что арбитражный суд принимает иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

            Доводы заявителя жалобы о том, что в дело не представлен подлинник контракта не принимается,  поскольку копии с иным содержанием в дело не представлялись.

Кроме того, истец действуя разумно и добросовестно, в соответствии со сложившимися длительными договорными отношениями (в рамках нескольких контрактов, в том числе предыдущих № 22/10 и 10/02/12)  поставлял топливо по заявкам капитанов судов ответчику по следующим судам, а именно: «MIRA» (бывшее название «EXPRESS K») IMO 7637319, «MY ROSE»  (бывшее название «CANARIAS EXPRESS») IMO 8207381, «URAL»  (бывшее название «MELIH K») IMO7725386,«ALTAY»  (бывшее название «BURAK K») IMO 8118827, «TUNA»  (бывшее название «GELENGHIK EXPRESS») IMO 7725374, «JASMINE»  (бывшее название «MELISSA K») IMO 7030987, «BLACK SEA K»  IMO7600720 и все   счета, выставленные ответчику в течении действия предыдущих контрактов                    № 22/10 и № 10/02/12, частично им по спорному контракту, были ответчиком оплачены без возражений на несколько миллионов долларов США, что не вызывало никаких  претензий по порядку составления контрактов, механизму их исполнения, цене и оплате реально поставленного дизтоплива ответчику через капитанов судов.  Вопрос о  возврате неосновательно полученных  денежных средств  ответчиком не ставился и не заявлялся.

        Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

         Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

        Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

         В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в апелляционной инстанции, подлежит возврату с депозитного счета апелляционного суда и сумма в размере 35 тысяч рублей, внесенная по чеку-ордеру от 06.03.2015.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу №А32-5384/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить представителю KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI Самоделкину Алексею Владимировичу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 35000 рублей, внесенных за проведение экспертизы, в связи  с отказом в назначении экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева