Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-39249/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39249/2012

17 марта 2015 года                                                                             15АП-1537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Сидоров Р.Г. (доверенность от 10.12.2012),

от ответчика: представитель Шаповалов В.В. (доверенность №1 от 29.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моя Аптека»          на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2014 по делу № А32-39249/2012

по иску Марьенко Артема Игоревича  к обществу с ограниченной ответственностью «Моя Аптека» (ОГРН 1022301207961 ИНН 2308067139)           о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Электроника» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моя аптека» (далее - ответчик, общество) о взыскании 11 295 701 рубля 06 копеек задолженности по кредитному договору от 06.06.2008 №10208, в том числе: основной долг в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.12.2008 по 27.09.2011 в сумме 2 114 428 рублей                       48 копеек; пени за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 05.12.2008 по 27.09.2011 в сумме 108 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами за период с 12.01.2009 по 27.09.2011 в сумме 1 073 272 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском банком срока исковой давности, начало течения которого определено с 04.12.2008. Согласно изложенным в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций выводам рассмотрение в рамках дела №А40-32746/2010 иска о признании недействительной сделки по погашению задолженности общества перед банком не могло прервать течение срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованиям банка надлежит исчислять с момента, когда вступил в законную силу судебный акт, восстановивший соответствующую задолженность общества.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при повторном его рассмотрении необходимо проверить наличие в действиях конкурсного управляющего банка признаков злоупотребления правом, заключающихся в предъявлении иска по кредитному договору уже после утраты обществом, по его утверждению, реальной возможности предъявить требование по договору банковского счета в связи с закрытием реестра кредиторов; оценить обоснованность расчета процентов за пользование кредитом и неустойки за период, когда денежные средства были списаны с банковского счета общества и поступили в распоряжение банка.

Согласно абзацу 2 подпункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым банк просил взыскать с общества задолженность по кредитному договору №10208 от 06.06.2008 в сумме 20 391 004 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с 03.12.2008 по 30.06.2014 в сумме 4 100 839 рублей 38 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 03.12.2008 по 30.06.2014 в сумме 8 136 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами за период с 12.01.2009 по 30.06.2014 в сумме 154 164 рубля 89 копеек, проценты по ставке рефинансирования Банка России, начисленные на взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 произведена процессуальная замена истца - банка на его процессуального правопреемника - Марьенко Артема Игоревича на основании договора уступки прав требования от 23.09.2014 №2014-1211/20 (т. 4 л.д. 23-25).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 27.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  06.06.2008 между банком и обществом (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №10208 (далее - кредитный договор, т. 1 л.д. 14).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 5.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит для пополнения оборотных средств в сумме 4 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные от банка денежные средства не позднее 04.12.2008 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит единовременно (разовым зачислением денежных средств). Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита, указанной в пункте 1.1 договора, на счет заемщика №40702810812000000057, открытый в банке.

Согласно выписке по расчетному счету №40702810812000000057 банк 09.06.2008 предоставил обществу кредит в размере 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 61).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу №А40-1392/2009 банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

В рамках дела №А40-32746/2010 были рассмотрены требования конкурсного управляющего банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к банку и обществу о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу                    №А40-32746/2010 были признаны недействительными внутрибанковские проводки, совершенные 02.12.2008 и 03.12.2008 с расчетного счета общества в сумме 4 088 565 рублей 57 копеек по кредитному договору, и применены последствия недействительности сделок посредством восстановления задолженности общества в сумме 4 088 565 рублей 57 копеек, из них: 4 000 000 рублей - основной долг, 88 565 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, перед банком по кредитному договору; а также восстановления задолженности банка перед обществом в сумме 4 088 565 рублей 57 копеек по договору банковского счета №40702810812000000057.

Полагая, что вследствие восстановления задолженности общества по кредитному договору ответчик договорные обязательства по уплате основного долга, процентов и пени не исполнил надлежащим образом, банк 07.12.2012 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Как указывалось ранее, при первоначальном рассмотрении искового заявления банка решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу №А40-32746/2010 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы определением от 19.11.2013 по делу №А40-1392/2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014, признал недействительными внутрибанковские проводки, совершенные 02.12.2008 и 03.12.2008, по списанию денежной суммы в размере 4 088 565 рублей 57 копеек с расчетного счета общества №40702810812000000057, открытого в банке, в счет погашения задолженности общества перед банком по кредитному договору; применил последствия недействительности сделки, восстановив взаимную задолженность сторон по кредитному договору и договору банковского счета.

23.09.2014 между банком (далее - цедент) и Марьенко Артемом Игоревичем (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования от №2014-1211/20 (далее - договор уступки, т. 3 л.д. 190-191).

Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к обществу по кредитному договору от 06.06.2008 №10208 в размере 4 088 565 рублей 57 копеек.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 была произведена процессуальная замена истца - банка на его процессуального правопреемника - Марьенко Артема Игоревича (т. 4 л.д. 23-25).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил денежные средства заемщику в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика №40702810812000000057 и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 61).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-1392/2009 (№А40-32746/2010) установлено, что 02.12.2008 и 03.12.2008 общество произвело досрочное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и обществом путем внутрибанковских проводок по списанию денежных средств в размере 4 088 565 рублей 57 копеек, находящихся на расчетном счете общества №40702810812000000057, в счет досрочного