Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-21664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д)        проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е)        иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Так, предписание об обязании совершить действия, направленные на определение объема  некачественно  выполненных работ,  проведении  дополнительного контроля за производимыми работами при строительстве объекта капитального строительства соответствует контрольным функциям заказчика, в связи с чем довод учреждения о том, что данный пункт нарушения может быть адресован только лицу, осуществляющему строительство - ООО «Вектор-2000» является необоснованным и противоречит градостроительному законодательству и сложившейся судебной практике.

Согласно п. 3 предписания МКУ «УВКХ» необходимо представить в адрес откорректированный ПОС, имеющий положительное заключение госэкспертизы. Проект организации строительства стадии П (срок строительства согласно которого составляет 29 месяцев), имеющий положительное заключении государственной экспертизы, был представлен в орган государственного строительного надзора до начала строительства. В настоящее время строительно-монтажные работы производятся в соответствии с проектом организации строительства стадии Р (срок строительства которого составляет 62 месяца). Согласно ч. 12 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительств включается проект организации строительства объектов капитального строительства. В соответствии с требованиями п. 23 гл. 2 Постановление Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требованиях к.их содержанию» от 16.02.2008 №87 проект организации строительства входит в обязательный перечень разделов проектной документации, которая, согласно ст. 49 ГрК РФ, в обязательном порядке направляется на государственную экспертизу.

Так, выполнение строительно-монтажных работ по рабочей документации в отступление от требований проектной документации имеющей положительное заключение Главгосэкспертизы России недопустимо.

Как следует из п.4 предписания МКУ «УВКХ» необходимо осуществлять контрольные мероприятия по проверке выполнения подрядчиком соблюдения правил складирования и хранения применяемой продукции, проверки полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта капитального строительства.

Согласно п.6 Положения "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2010 №468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на акт от 23.05.2104, подтверждающий осуществление учреждением в полном объеме указанных в данном пункте мероприятий. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, факт допущенных при строительстве объекта «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» нарушений подтверждается актом проверки от 23.07.2014 №950-182-25, в связи с чем указанный довод жалобы судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу ч.7 ст.53 ГрК РФ замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство. Однако, представленные учреждением акты о выявленных нарушениях в процессе проверки подписаны в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч.5 ст.53 ГрК РФ при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков   сетей   инженерно-технического   обеспечения   повторно   после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

С учетом изложенного, ссылка жалобы на то, что подрядчик ООО «Вектор-2000» в 1-2 квартале 2014 года осуществлял строительно-монтажные работы крайне низкими темпами, не является основанием для признания недействительным п.5 обжалуемого предписания.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного предприятия.

В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Предписание от 23.07.2014 №951-182-25 соответствует действующему законодательству и направлено на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым предписанием.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-21664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова