Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2015 по делу n А32-19180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19180/2014

09 марта 2015 года                                                                             15АП-23410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю: представитель Беличенко И.С. по доверенности от 14.01.2015, представитель Молчанова И.В. по доверенности от 13.01.2015, представитель Захарова М.А. по доверенности от 24.02.2015; от АО «Успенский сахарник»: представитель Шикова Т.А. по доверенности от 13.01.2015, представитель Степанова О.А. по доверенности от 13.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого Акционерного общества «Успенский сахар» (бывш. наименование ОАО «Кореновсксахар») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-19180/2014 по заявлению Закрытого Акционерного общества «Успенский сахар» (бывш. наименование ОАО «Кореновсксахар») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное общество «Успенский сахар» (бывш. наименование ОАО «Кореновсксахар») (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.02.2014г. №02-2-21/0431 в части НДС в размере 8 651 484 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 414 009,60 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату НДС в размере 868 608,22 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-19180/2014 суд в удовлетворении заявленных требований - отказал.

Не согласившись с решением суда от 06.11.2014 по делу № А32-19180/2014 Закрытое Акционерное общество «Успенский сахар» (бывш. наименование ОАО «Кореновсксахар») обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции налогоплательщиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО «Кореновсксахар» на Закрытое Акционерное общество «Успенский сахар» в связи с реорганизацией ОАО «Кореновсксахар» в форме присоединения к ЗАО «Успенский сахар» на основании решений от 31.10.2014г. №10-01/2010, 10-01/2014/а. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.48 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС №14 по Краснодарскому краю указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 06.11.2014 по делу № А32-19180/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Закрытое Акционерное общество «Успенский сахар» (бывш. наименование ОАО «Кореновсксахар») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.12.2013 № 02-2-21/1712дсп.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика, материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения    от    18.02.2014    №    02-2-21/0431дсп,    согласно    которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 651 484 рубля, транспортный налог в сумме 1 125 рублей. Обществу начислены пени в общей сумме 872 290,57 рублей. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 1 433 325,37 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанные суммы налогов, пени, штрафа. Также Обществу предложено удержать налог на доходы физических лиц в сумме 6 545 рублей или письменно сообщить в налоговый орган по месту учета о невозможности удержания указанной суммы налога.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ в части доначисления НДС в размере 8 651 484 рубля, штрафа - 1 414 009,60 рублей, пени - 868 608,22 рублей, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

Как следует из материалов проверки, Обществом в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС:

- по счетам - фактурам, выставленным ООО «Строй Газ Поставка», от 31.05.2010 № 70, от 30.06.2010 № 78, от 31.12.2010 № 145 на общую сумму 10 367 195,09 рублей, в том числе НДС 1 581 436,54 рублей, за газ природный;

- по счетам - фактурам, выставленным ООО «СтройКом», от 31.03.2011 № 00000012, от 30.06.2011 № 29, от 31.07.2011 № 41, от 31.10.2011 № 72, от 30.11.2011 № 90, от 31.12.2011 № 96 на общую сумму 46 348 091,25 рубль, в том числе НДС 7 070 047,83 рублей, за газ природный.

В пункте 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, предоставленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 9893/07.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом первой инстанции во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на отнесение в состав расходов затрат, произведенных в пользу Закрытое Акционерное общество «Успенский сахар» (бывш. наименование ОАО «Кореновсксахар»).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность доказательств, указывающих на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих хозяйственные операции  между налогоплательщиком и ООО «Строй Газ Поставка» и ООО «СтройКом».

В подтверждение сделок с указанными контрагентами заявитель представил запрашиваемые по требованию налогового органа следующие первичные документы.

Как следует из материалов проверки, Обществом в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору поставки газа от 29.04.2010 № 13/04-ПГ, заключенному с ООО «Строй Газ Поставка», был приобретен у ООО «Строй Газ Поставка» газ природный на сумму 10 367 195,09 рублей, в том числе НДС 1 581 436,54 рублей. Согласно указанному договору количество поставляемого газа Поставщиком (ООО «Строй Газ Поставка») Покупателю (ЗАО