Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-34148/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34148/2013

04 марта 2015 года                                                                             15АП-1011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Убоженко А.С. (доверенность от 07.02.2014); представитель Кравченко В.А. (доверенность от 26.06.2014);

от Постоялко Натальи Ивановны: представитель Постоялко Ю.В. (доверенность от 12.07.2013);

от Постоялко Вадима Юрьевича: представитель Постоялко Ю.В. (доверенность от 27.02.2015);

от Постоялко Юрия Васильевича: Постоялко Юрий Васильевич, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Постоялко Юрия Васильевича; Постоялко Вадима Юрьевича    на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-34148/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ОГРН 1072351000754 ИНН 2351012200)           к ответчикам: Постоялко Наталье Ивановне; Постоялко Вадиму Юрьевичу; Ильиницкому Василию Дмитриевичу; Постоялко Юрию Васильевичу; Лимаренко Константину Алексеевичу; Малыхину Николаю Филипповичу    о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,           принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее - истец, общество, ООО «Роза ветров») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Постоялко Юрию Васильевичу (далее - Постоялко Ю.В.), Постоялко Наталье Ивановне (далее - Постоялко Н.И.), Постоялко Вадиму Юрьевичу (далее - Постоялко В.Ю.), Ильиницкому Василию Дмитриевичу (далее - Ильиницкий В.Д.), Лимаренко Константину Алексеевичу (далее - Лимаренко К.А.), Малыхину Николаю Филипповичу (далее - Малыхин Н.Ф.) взыскании солидарно в субсидиарном порядке с ответчиков задолженности по обязательствам КФХ «Посткан» в размере 685 959 рублей 07 копеек (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 и от 14.05.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Постоялко Ю.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Постоялко Ю.В. просит решение суда первой инстанции от 20.11.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Постоялко Ю.В. ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности по предъявленным требованиям. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, Постоялко В.Ю. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Постоялко В.Ю. просит решение суда первой инстанции от 20.11.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Постоялко В. Ю. указывает на то, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку сторонами по возбужденному исполнительному производству являются физические лица.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постоялко Юрий Васильевич в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители истца в судебном заседании выступили против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство «Посткан» создано 24.03.1992 в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при последующей перерегистрации 26.12.2002 КФХ «Посткан» был присвоен ОГРН 1022303886032 (т. 1 л.д. 26).

По данным ЕГРЮЛ членами КФХ «Посткан» на момент перерегистрации в ЕГРЮЛ являлись: Постоялко Ю.В. (глава КФХ), Постоялко Н.И., Малыхин Н.Ф., Ильиницикий В.Д., и Лимаренко К.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу №А32-9495/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, с крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» взыскано 670 000 рублей задолженности, 15 959 рублей 07 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления арбитражных судов могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-9495/2012 установлено, что между ООО «Роза ветров» и КФХ «Посткан» были заключены контракты на покупку сахарной свеклы №12/ПС 2011 от 27.04.2011 и №17/ПС 2011 от 27.05.2011, по условиям которых КФХ «Посткан» обязалось передать в собственность ООО «Роза ветров» сахарную свеклу в общем количестве 500 тн. Во исполнение условий договора ООО «Роза ветров» расходными кассовыми ордерами №16 от 27.04.2011, №20 от 27.05.2011 внесло предоплату за товар на общую сумму 700 000 рублей. КФХ «Посткан» договорные обязанности не исполнило, товар не поставило, возвратило сумму предоплаты в размере 30 000 рублей. В связи с этим, судебными актами по делу №А32-9495/2012 с КФХ «Посткан» в пользу ООО «Роза ветров» взыскано 670 000 рублей применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 7-17).

В материалы регистрационного дела КФХ «Посткан» (ОГРН 1022303886032) представлен протокол №1 от 04.10.2012 общего собрания членов КФХ «Посткан», которым оформлено решение о приведении организационно правовой формы КФХ в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрации главы КФХ «Посткан» Постоялко В.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Из представленных дело выписок из ЕГРЮЛ, а также материалов регистрационного дела следует, что 11.10.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении КФХ «Посткан» (ОГРН 1022303886032) деятельности в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя.

По данным выписки из ЕГРИП от 09.07.2014 №2649 Постоялко В.Ю. 11.10.2012 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ с присвоением ОГРНИП 312236428500081. При этом, 30.01.2013 ИП глава КФХ Постоялко В.Ю. прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства на основании решения единственного члена КФХ, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись №413236403000092 от 30.01.2013.

Протоколом общего собрания членов КФХ «Посткан» №2 от 11.11.2012 было оформлено решение о распределении имущества хозяйства в связи с прекращением его деятельности, согласно которому имущество, принадлежащее КФХ «Посткан» и находящееся в залоге было оставлено в залоге; земельный участок сельскохозяйственного назначения оставлен в собственности Постоялко Ю.В. В решение отражено, что остальные члены КФХ «Посткан» от прав на имущества хозяйства отказываются (т. 1 л.д. 41).

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу №А32-9495/2012 ООО «Роза ветров» был выдан исполнительный лист серии АС №005833736 от 11.01.2013, который с заявлением от 14.01.2013 передан обществом для исполнения в Кропоткинский ГОСП (т. 1 л.д. 79, 140).

Согласно письму начальника Кропоткинского ГОСП №578459/13/44/23 от 08.10.2013 требования по исполнительному листу по делу №А32-9495/2012 по состоянию на 08.10.2013 в отношении КФХ «Посткан» не исполнены (т. 1 л.д. 19).

Ссылаясь на то, что на момент прекращения деятельности КФХ «Посткан» задолженность, взысканная в пользу истца решением суда по делу №А32-9495/2012 не погашена, ООО «Роза ветров» обратилось с требованием о взыскании долга с Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И., Постоялко В.Ю., Ильиницкому В.Д., Лимаренко К.А., Малыхину Н.Ф., как членов КФХ «Посткан» в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

При рассмотрении дела №А32-9495/2012 судом установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Посткан» было создано 24.03.1992 в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в силу пункта 1 статьи 1 которого крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем пункте 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021. На такие хозяйства нормы указанного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции полагает возможным при разрешении спора по настоящему делу руководствоваться положениями Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии без образования юридического лица.

В силу статьи 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Согласно статье 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного Закона.

В силу статьи 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу