Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-8145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8145/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-23001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Попова А.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Беляев Э.В. по доверенности от 19.01.2015;

от Администрации Краснодарского края – представитель Зинковская Л.В. по доверенности от 22.12.2014;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского Края – представитель Полухин Е.В. по доверенности от 20.02.2015;

от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края – представитель Казакова Ю.Н. по доверенности от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Назыков А.Л.) от 30.10.2014 по делу № А32-8145/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро" к заинтересованному лицу: Департаменту имущественных отношений Краснодарского Края; Администрации Краснодарского края при участии третьих лиц: Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края; Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Темрюкского района, о признании незаконным отказа в изменении категории земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Краснодарского края (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе земельных участков в Темрюкском районе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обязать администрацию Краснодарского края, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601006:100, 23:30:0601001:29, 23:30:0601001:28, 23:30:0601001:26, 23:30:0601001:27, 23:30:0601001:23, 23:30:0601001:25, 23:30:0601001:24, 23:30:0601001:30, 23:30:0601001:33, 23:30:0601001:32, 23:30:0601001:31, 23:30:0000000:329 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество является собственником двенадцати земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Темрюкском районе, а также арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Темрюкском районе. Для перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности общество обратилось с соответствующим ходатайством в администрацию Краснодарского края. Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 27.12.2013 отказал в удовлетворении ходатайства о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Основанием для отказа послужило письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013 о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории. По информации общества земельные участки соответствуют схеме территориального планирования Темрюкского района и генеральному плану Темрюкского поселения.

Возражая против требований общества, департамент архитектуры сослался на нахождение земельных участков общества в красных линиях планируемой застройки и на территории планируемых земель общего пользования, в связи с чем испрашиваемое целевое назначение указанных земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края; Управление архитектуры и градостроительства Администрация муниципального образования Темрюкского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции было установлено, что обществом к ходатайству были приложены документы, состав и содержание которых не соответствовали требованиям земельного законодательства.

Обществом не было представлено согласие правообладателя на перевод земельного участка, что было установлено судом первой инстанции и является основанием для возврата заинтересованному лицу ходатайства как не подлежащего рассмотрению по вышеназванным основаниям.

Обществом не были представлены документ, подтверждающий соответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков документации по планировке территории, выданные органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области архитектуры и градостроительства в муниципальном образовании и документ, содержащий обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли, перевод которых предполагается осуществить, что также было установлено судом первой инстанции.

Непредставление указанных документов также являлось основанием для возврата ходатайства о переводе заинтересованному лицу в соответствии с Федеральным законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так, по мнению апеллянта, резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции был допущен ряд нарушений в части собирания и исследования доказательств по делу с учетом положения статей 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в части изложения мотивировочной части решения – не указаны обстоятельства соответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства.

Далее, апеллянт полагает, что перевод спорных земельных участков путем обращения ООО «Агро» в уполномоченные органы Краснодарского края представляет собой не что иное, как формальное подтверждение состоявшего в силу закона перевода земель морского порта Тамань в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Так же апеллянт полагает, что при наличии оснований для отказа, заинтересованное лицо неправомерно возвратило ходатайство заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Представители Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и Администрации Краснодарского края против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Иные стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось 24.10.2013 к главе администрации Краснодарского края с заявлением о переводе земельных участков из одной категории в другую, указав, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» с целью размещения промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов просит перевести земельные участки сельскохозяйственного назначения из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, подвид – земли промышленности, для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов. Общество указало, что земельные участки принадлежат ему на праве собственности, за исключением земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:329, принадлежащего обществу на праве аренды. В приложении к заявлению общество представило: доверенность, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, кадастровые выписки, копии учредительных документов ООО «Агро», выписку из ЕГРЮЛ, заключение управления по охране, реставрации и эксплуатации историко- культурных ценностей Краснодарского края, заключение о соответствии испрашиваемого целевого назначения земель утвержденным документам территориального планирования, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район, картографический материал.

Письмом от 27.12.2013 Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщил о рассмотрении по поручению администрации Краснодарского края ходатайства о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, иного специального назначения. Сославшись на заключение департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013, департамент возвратил материалы по переводу земельных участков, направив обществу также копию заключения департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 17.12.2013 №71-7797/13-03-01.

Из представленного в материалы дела письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013 №71-7797/13-03-01 следует, что земельные участки расположены в границах объекта федерального значения – сухогрузного района морского порта Тамань, размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов на указанных земельных участках не отражено в схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, а также в схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.05.2011 №438. Испрашиваемое целевое назначение земельных участков не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.

Полагая незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе земельных участков в Темрюкском районе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обязать администрацию Краснодарского края, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона об организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных