Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-24054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учтены его имущественные требования к обществу, помимо оспаривания записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества, вправе обратиться в суд с иском к ликвидатору о взыскании убытков, причиненных ему незаконной добровольной ликвидацией общества вследствие в том числе действий ликвидатора, не исполнившего в полном объеме установленную ГК РФ процедуру добровольной ликвидации общества.

Кроме того, возможность возмещения убытков кредитору от проведенной с нарушением требований действующего законодательства добровольной ликвидации юридического лица путем предъявления таким кредитором иска к ликвидатору так же установлена нормами ГК РФ, введенными после окончания процедуры добровольной ликвидации общества нормами ГК РФ, введенными Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Так, п. 2 ст. 64.1 ГК РФ установлено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, отказ в настоящем деле в заявлении об оспаривании записи о ликвидации общества по мотиву пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд не исключает для заявителя возможности получения судебной защиты своих прав и законных интересов от добровольной ликвидации общества в порядке  обращения в суд с иском к ликвидатору о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Югмаш-Сервис» в доход федерального бюджета 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу № А32-24054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Югмаш-Сервис" (ИНН 2312092018, ОГРН 1032307158146) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-28655/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)  »
Читайте также