Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-24054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в момент проведения процедуры ликвидации «Завод «Югмаш» в 2010 году у общества имелась задолженность перед ООО «Югмаш-Сервис» в сумме 1 136 876 руб.

Между тем, для регистрации добровольной ликвидации ООО «Завод «Югмаш» ликвидатором и учредителем общества - Костюченко А.И. представлен ликвидационный баланс от 05.08.2010г., не отражающий действительный размер обязательств перед кредитором ООО «Югмаш-Сервис», что следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Таким образом, ликвидатор в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно не уведомил кредитора о ликвидации ООО «Завод «Югмаш» и не произвел расчета с ним.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и в качестве составляющей части государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, квалифицируется судом как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что влечет отказ в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку при ликвидации ООО «Завод «Югмаш» установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности ООО «Завод «Югмаш»  и исключения общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах действия Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару по государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Завод «Югмаш», произведенной регистрирующим органом 13.08.2010 за государственным регистрационным номером 2102312180870 не соответствует требованиям Федерального закона №129-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Югмаш-Сервис» в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем апелляционная коллегия повторно изучив материалы дела, не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование в судебном порядке указанной записи.

В соответствии со ст. 1 закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

При несогласии заявителя со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации оспаривается в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре.

Требования заявителя о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией фактически направлено на оспаривание самого решения о государственной регистрации и подлежит рассмотрению по существу в порядке гл. 24 АПК РФ (ст. ст. 197 - 201 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление в порядке гл. 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вывод о пропуске указанного срока мотивирован судом первой инстанции ссылками на следующие обстоятельства.

Заявитель ссылается на то, что о ликвидации ООО «Завод «Югмаш» он узнал только 08.07.2013г. при ознакомлении с материалами дела № А32-13219/2011.

Кроме того, заявитель указывает, что был неоднократно введен в заблуждение относительно даты ликвидации ООО «Завод «Югмаш», в частности, в судебном заседании по делу № А32-13219/2011 судом была получена справка в отношении ООО «Завод «Югмаш» (ИНН 2312130270) о его статусе, как о действующем юридическом лице. Также в судебных актах суда апелляционной и кассационной инстанций по делу №А32-9673/2011 была указана дата ликвидации ООО «Завод «Югмаш» (ИНН) - 13.08.2012.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу №А32-9673/2011 (представитель ООО «Югмаш-Сервис» Шапошников В.Т. участвовал в судебном заседании): «в части требований заявленных к ООО «Завод «Югмаш» производство по делу следует прекратить, поскольку сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается ликвидация ООО «Завод «Югмаш» (ОГРН: 1062312037083) 13.08.2012».

Таким образом, 14.06.2012 заявителю - ООО «Югмаш «Сервис» достоверно стало известно о факте ликвидации ООО «Завод «Югмаш».

То обстоятельство, что в решении суда первой инстанции, а затем в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций, ошибочно указана дата ликвидации -13.08.2012, вместо 13.08.2010, не влияет на дату начала течения срока давности по требованию заявителя об оспаривании ликвидации ООО «Завод «Югмаш».

Кроме того, заявитель, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, должен был заметить, что указанная в решении суда дата ликвидации общества - 13.08.2012, на дату принятия судом решения от 14.06.2012, еще не наступила.

В связи с этим, заявитель имел возможность обратиться в налоговую инспекцию за поучением выписки в отношении ООО «Завод «Югмаш», однако этого не сделал.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что датой начала течения срока давности по заявленному ООО «Югмаш-Сервис» требованию следует считать -14.06.2012г.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 24.07.2013г., то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае действует трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование кредитора - ООО «Югмаш-Сервис» о признании государственной регистрации ликвидации недействительной, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в данном случае не направлено на восстановление каких-либо корпоративных прав и не может быть расценено судом как способ защиты - восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в суд, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что ФНС России письмом №АС-2-2/271@ от 28.03.2011 в ответ на обращение ООО «Югмаш-Сервис» от 04.08.2009 сообщила о проведенной УФНС по Краснодарскому краю в 2011 году в отношении ООО «Завод «Югмаш» выездной налоговой проверки за 2006­2008г. По мнению заявителя, данный факт свидетельствует о том, что выездная налоговая проверка была проведена спустя 7 месяцев после мнимой ликвидации ООО «Завод «Югмаш», и соответственно, ООО «Завод «Югмаш» (ИНН 2312130270) не было ликвидировано в августе 2010 года.

Вместе с тем, согласно представленному ИФНС России №5 по г. Краснодару решению №13-09/08023дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО Завод «Югмаш» (ИНН2312130270), налоговая проверка проводилась в 2010 году за период с 01.01.2006 по 30.11.2009, при этом решение о привлечении общества в налоговой ответственности датировано - 24.05.2010г.

Данное обстоятельство опровергает доводы заявителя о том, что налоговая проверка и привлечение ООО «Завод «Югмаш» к налоговой ответственности имели место после ликвидации общества в августе 2010 года.

С учетом этого, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая предполагается у каждого участника хозяйственного оборота, общество имело реальную возможность и должно было принять меры с 14.06.2012 для получения выписки в отношении ООО «Завод «Югмаш», однако этого не сделал.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что п. 8 ст. 22 закона N 129-ФЗ установлен годичный срок на судебное обжалование ликвидации общества.

Так, ст. 22 закона N 129-ФЗ регламентирована процедура государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 22 закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 закона N 129-ФЗ, под недействующим юридическим лицом понимается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В рассматриваемом случае общество было исключено из ЕГРЮЛ не как недействующее юридическое лицо в порядке ст. 22 закона N 129-ФЗ, а в связи с принятием учредителем действующего юридического лица решение о его добровольной ликвидации на основании ст. 61 ГК РФ и в предусмотренном ст. 21 закона N 129-ФЗ порядке.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения п. 8 ст. 22 закона N 129-ФЗ не распространяются на рассматриваемые правоотношения, так как в данном случае исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не осуществлялось.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно определял срок на подачу заявления в суд по настоящему делу руководствуясь общими положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ о трехмесячном сроке на обращение с таким заявлением в суд.

Пропуск срока на подачу заявления является значительным.

Учитывая что заявителем по делу является юридическое лицо то оно должено иметь в штате квалифицированных юристов, обладающих достаточными познаниями в области, в том числе арбитражного процессуального законодательства и достаточным штатом сотрудников для оперативной подготовки и подачи в суды заявлений в интересах общества, в пределах установленных нормами АПК РФ процессуальных сроков.

При этом рассмотрение по существу заявления, поданного с существенным пропуском срока влечет за собой нарушение стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит достаточных оснований для признания уважительности причин для восстановления срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, судом обосновано отказано в удовлетворении требований заявленных обществом.

При этом суд апелляционной инстанции так же учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно статье 61 ГК РФ в редакции, действовавшей в период ликвидации общества, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Исходя из приведенных выше норм ГК РФ, заявитель, полагая, что добровольной ликвидацией общества нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как не были