Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-24093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Вышеназванные законоположения направлены на обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, не только знать в чем его обвиняют, но и какими доказательствами подтверждаются предъявленные ему обвинения, на обеспечение возможности эффективно защищать свои права всеми возможными способами в процедуре рассмотрения материалов камеральной проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Из приложения № 1 к акту камеральной проверки, из Протокола ознакомления Общества с материалами камеральной проверки усматривается, что Инспекция не вручила Обществу доказательства, которые подтверждают приведенные в акте камеральной проверки доводы и обвинения о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах, послужившие основанием для отказа Обществу в возмещении НДС; в том числе Обществу не вручались запросы в банки, письма о содействии, поручения о проведении допросов свидетелей, об осмотре территорий и помещений, направленные Инспекцией для получения дополнительных документов и сведений для камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, а также документы, полученные в ответ на запросы и поручения, подтверждающие изложенные в оспариваемых решениях обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом законодательства о налогах и создании им схем незаконной налоговой оптимизации.

Судом установлено, что в акте камеральной проверки отсутствуют сведения о выявленных в ходе проверки документально подтвержденные фактах допущенных Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах, послуживших основанием для выводов о создании Обществом схем незаконной налоговой оптимизации и незаконного обогащения за счет бюджетных средств; в оспариваемых решениях в нарушение пункта 8 статьи 101 Кодекса отсутствуют сведения о доказательствах, подтверждающих предъявленные Обществу обвинения и обоснованность отказа Обществу в возмещении НДС.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Оценивая допущенные Инспекцией нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд пришел к следующим выводам:

-  Инспекцией не допущено существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Кодекса, что подтверждено представителем заявителя;

-  нарушение должностными лицами Инспекции требований пунктов 3 и 3.1 статьи 100 Кодекса определенно нарушают охраняемые законом права Общества, однако эти нарушения не повлекли таких нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, поскольку о допущенных Инспекцией нарушениях заявитель был осведомлен при получении акта камеральной проверки и имел возможность обжаловать их как в рамках процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки руководителем Инспекции, так и при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Инспекцией не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений; не представлено суду доказательств возникновения у Общества необоснованной налоговой выгоды; не доказано, что оспариваемые решения и действия должностных лиц Инспекции соответствуют Кодексу.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем решения Инспекции и действия её должностных лиц не соответствуют Кодексу, нарушают охраняемые законом права и имущественные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 Кодекса, наличие соответствующих первичных документов и документов, подтверждающих оприходование приобретенных товаров (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в Инспекцию в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,  если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил, что с декларацией по НДС за 3 квартал 2013 года Обществом были представлены в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, а также документы, истребованные Инспекцией у Общества в порядке статей 88, 93 и 172 Кодекса, подтверждающие право Общества на получение налоговых вычетов и возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Содержание акта камеральной проверки № 09-12/804 от 14.02.2014, свидетельствует, что в ходе камеральной проверки Инспекцией не выявлено нарушений требований статьи 165, 169, 172 Кодекса; в акте отсутствуют замечания к представленным Обществом счетам-фактурам, первичным учетным документам и документам, подтверждающим принятие Обществом приобретенных товаров к учету, в связи с чем в акте камеральной проверки не подвергается сомнению обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов.

Исследуя вопрос о причинах отражения в решении № 09-12/468 и в решении № 09-12/10 различных оснований для отказа Обществу в возмещении 1 515 644 руб. НДС судом установлено, что данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии решения № 09-12/10 закону и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе камеральной проверки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) разъяснил, что в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса. При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку решение по вопросу о возмещении налога неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Вышеприведенные правоприменительные выводы Пленума ВАС РФ по аналогии должны применяться и к положениям статьи 176.1 Кодекса, регламентирующей заявительный порядок возмещения НДС.

По смыслу положений статьи 101 Кодекса, решение, выносимое руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, должно основываться на результатах рассмотрения фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки, описаны в акте проверки и подтверждаются полученными в ходе проверки доказательствами.

Как установлено судом, в решении № 09-12/10 отсутствуют сведения о поставщиках, которые предъявили Обществу счета-фактуры, на основании которых Обществом заявлено к вычету 1 258 464 руб. НДС, отсутствуют сведения об основаниях отказа в вычете указанной суммы налога, отсутствуют сведения об операциях, в отношении которых применение налоговой ставки 0 процентов признано необоснованным, а также об основаниях такого признания.

В отзыве от 08.09.2014 заинтересованным лицом не дано пояснений по вышеназванным вопросам.

В этой связи определением от 01.10.2014 арбитражный суд предложил заинтересованному лицу представить письменные пояснения о том, какие фактические обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки, послужили основанием для вынесения решения № 09-12/468 и решения № 09-12/10, предусматривающих отказ Обществу в возмещении 1 515 644 руб. НДС по различным основаниям, и о причинах указания в названных решениях различных оснований для отказа в возмещении 1 515 644 руб. налога.

Заинтересованным лицом таких пояснений и подтверждающих документов суду не представлено; несогласие заинтересованного лица с доводами заявителя о несоответствии закону решений № 09-12/468 и № 09-12/10 ввиду отражения в решениях различных оснований для отказа в возмещении 1 515 644 руб. НДС из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает; в представленных в дело материалах камеральной проверки отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов.

В этой связи, в силу вышеназванных разъяснений Пленума ВАС РФ и положений Кодекса, принимая во внимание содержание акта камеральной проверки № 09-12/804 от 14.02.2014, в котором отсутствуют указания на установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства, подтверждающие необоснованность применения Обществом налоговой ставки