Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-21528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

незаключённым в силу фальсификации подписи директора ООО «Стройпожкомплекс», поданное в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 указано на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В рассматриваемом случае необходимых оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Кроме того, в рамках дела №А32-45083/2014 сам договор подряда ответчиком не оспаривается, ставится под сомнение подлинность подписи на дополнительном соглашении к договору об уменьшении объёмов работ, при том, что, как отмечено выше, факт выполнения работ на большую сумму, чем указано в оспариваемом соглашении, ответчиком не подтверждён первичными документами, дополнительное соглашение сторонами выполнено независимо от фигуры подписавшего его субъекта.

При указанных обстоятельствах ходатайство о приостановлении производства по делу надлежит отклонить, как направленное на неоправданное затягивание спора о взыскании и дальнейшее пользование должником денежными средствами кредитора в сумме 652 182 065 рублей 24 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

заявление о фальсификации отклонить.

Ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу №А32-21528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          В.В. Галов

М.Н. Малыхина