Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-10062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10062/2013

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Хочхарьян С.М.,  удостоверение, по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: представитель Колищук К.И., паспорт, по доверенности от 01.04.2014; представитель Страхов Г.В., паспорт, по доверенности  от 24.11.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2014 года по делу № А53-10062/2013

по иску Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт»

о взыскании 19 909 539,01 руб. неустойки (уточненные требования),

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" (далее - общество) о взыскании 22 521 915 рублей 21 копейки неустойки по государственному контракту от 16.10.2012 N 0158100020312000146_216254/252к (далее - контракт) за период с 19.12.2012 по 20.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  15 июля 2014 г. N 5467/14 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 по делу N А53-10062/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 по тому же делу отменены.

Дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении  Главное Управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области просит взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» по государственному контракту № 0158100020312000146_216254/252к от 16.10.2012  неустойку за период с 19.12.2012 по 20.09.2013 в размере 19 909 539,01 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что расчет неустойки произведен от суммы неисполненного в срок обязательства с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14. О возникающих препятствиях для выполнения работ на объекте по первому этапу заказчик узнал из писем подрядчика после окончания срока выполнения работ, работы не приостановил в соответствии со статьей 719 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика не обоснованы.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей  сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.10.2012 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик), на основании результатов размещения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0158100020312000146/2 от 01.10.2012) заключен государственный контракт № 0158100020312000146_216254/252к, согласно условиям которого, генподрядчик обязуется своими силами и с использованием своих материалов выполнить подрядные работы по завершению строительства объекта: «Административное здание Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Ростовской области по ул. Доватора, 154 а в г. Ростове-на-Дону (далее – Объект), соблюдая срок строительства объекта, а государственный заказчик – принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями контракта и приложений к нему: Смет на производство работ (Приложение № 1к контракту), графиком производства работ (Приложение № 3). Требования к техническим характеристикам основных материалов.

Как установлено пунктом 3.1 контракта, стоимость работ составляет – 297 810 449 руб., в том числе НДС. Авансовый платеж по контракту не предусмотрен. Финансирование осуществляется по годам:

- 2012 – 80 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 12 203 389,83 руб.;

- 2013 – 188 736 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 28 790 237,29 руб.;

- 2014 – 29 074 449 руб., в т.ч. НДС 18 % - 4 435 085,44 руб.;

В соответствии с пунктом 3.5 контракта, генподрядчик до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, представляет государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), государственный заказчик совместно с уполномоченным представителям строительного контроля в течение 10 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Пунктом 4.1 контракта, генподрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные в графике производства работ (Приложение № 3).

Приложением № 3 к контракту определен график производства работ с датами окончания выполнения отдельных этапов работ.

Как установлено пунктом 4.4 контракта, генподрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки этапов работ, указанные в графике производства работ (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта, генподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Пунктом 12.3 контракта, за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, в том числе за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и окончательного срока строительства объекта, установленных в графике производства (Приложение № 3), генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Ответчиком объем работ, предусмотренный графиком производства работ за 2012 год, не выполнен в срок, установленный контрактом. Часть работ выполнена в 2013 году, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (том N 2 л.д. 3-36, л.д. 109-113, том N 3 л.д. 2-20).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом в соответствии с пунктом 12.3 контракта начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 19.12.2012 по 20.09.2013 в размере 19 909 539,01 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств (уточненные требования)

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период спорных правоотношений; далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактически из материалов дела следует, что данные работы в установленный контрактом срок не выполнены. Часть работ выполнена в 2013 году, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (том № 2 л.д. 3- 36, л.д. 109-113, том № 3 л.д. 2-20).

Истцом при уточнении исковых требований расчет неустойки произведен от суммы неисполненного обязательства, а именно от 263 266 631,57 руб., с учетом цены контракта -297 810 449 руб. и стоимости выполненных работ в 2012 году на сумму 34 543 817,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 4.1 контракта).

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения