Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу n А32-20022/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер; такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости в период рассмотрения настоящего спора временных сведений о земельном участке не свидетельствует о формировании земельного участка как объекта гражданских прав.

Следовательно, Российская Федерация не могла утратить владение несуществующим объектом прав - земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:98. В данном случае обществом «Роснефть» лишь созданы препятствия в использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, в границах которого кадастровым инженером определено местоположение и возможное формирование земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:98.

В то же время, Российской Федерацией в лице Росимущества осуществляется хозяйственное господство над земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67.

В частности, фактическое господство Российской Федерации проявляется в осуществлении контроля за использованием земельного участка, изымаемого из конкурсной массы совхоза «Светлый Пусть».

Так, 25.12.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 23-23-44/067/2008-573 о государственной регистрации права собственности ответчика (общества «Роснефть») на скважину № 3 Чумаковская.

А письмом от 12.03.2009 № 10-10/2704 Росимуществом дано поручение Управлению Роснедвижимости по Краснодарскому краю осуществить проверку по использованию обществом «Роснефть» земельного участка в границах совхоза «Светлый Путь» (письмо Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 02.04.2009 № 448, адресованное Росимуществу – т. 1 л.д. 32 - 35).

Исковое заявление Росимущества о сносе самовольной постройки поступило в суд 17.07.2009 (т. 1 л.д. 6).

Лицо не может быть признано утратившим владение земельным участком, если сохраняет фактическое господство хотя бы над какой-то его частью.

Поскольку Российской Федерацией не утрачен контроль над земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67, то строительство самовольной постройки на его части не привело к утрате истцом владения над всем земельным участком.

Следовательно, постановка на временный кадастровый учет части земельного участка, занятой самовольной постройкой, не означает, что такая часть земельного участка стала самостоятельным объектом гражданских прав и собственник земельного участка может устранить препятствия в ее использовании только путем ее виндикации.

Требование о сносе самовольной постройки в данном случае является надлежащим способом защиты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество «Роснефть» указывает, что требование о сносе самовольной постройки скважины № 3 Чумаковская стоимостью по состоянию на 30.04.2007 123,894 млн. рублей, направлено исключительно на причинение вреда ответчику.

Указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении кассационной жалобы, в постановлении от 01.06.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал: вывод о наличии в действиях управления признаков злоупотребления правом, выраженного в необеспечении представляющим интересы Российской Федерации лицом исследования экономической целесообразности сноса постройки при явной убыточности иска как для общества, так и для его акционера – Российской Федерации не может быть признан обоснованным; действующим законодательством возникновение обязанности по сносу самовольно возведенного объекта недвижимости не поставлено в зависимость от соотношения стоимостей названного объекта и земельного участка, на котором осуществлено строительство.

Кроме того, в суде первой инстанции и в тексте апелляционной жалобы Росимущество поясняло, что характер деятельности, осуществляемой ответчиком с использованием спорной скважины (степень негативного воздействия на окружающую среду в виде сбросов сточных вод с высоким содержанием химических реагентов, пролива нефти и нефтепродуктов при их транспортировке автотранспортом и т.п.) препятствует эксплуатации рисовой оросительной системы.

В градостроительном обосновании от 10.07.2006 № 1758, подготовленном Управлением архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского района для целей предоставления земельного участка ответчику, отражено, что земельный участок расположен в 500 метровой водоохраной зоне от лиманов, в водно-болотных угодьях. К градостроительным ограничениям относятся все виды деятельности, приводящие к нарушению естественного гидрологического режима в водоемах, сбросы, выбросы загрязняющих веществ и хранение отходов производства, ограничение или полный запрет движению водного, наземного и воздушного транспорта (т. 1 л.д. 50 - 53).

Собственник земельного участка не обязан доказывать факт причинения вреда самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 ответчику предложено представить доказательства возможности совместной эксплуатации буровой скважины и рисовой оросительной системы.

Однако ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве или последующей эксплуатации спорной скважины № 3 Чумаковская были приняты технические решения, позволяющие исключить неблагоприятное воздействие на рисовую оросительную систему.

Доводы ответчика о потенциальной возможности принятия таких решений не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска собственника земельного участка о сносе самовольно возведенной буровой скважины.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Унитарное предприятие просит обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить снос самовольной постройки.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления срока для добровольного исполнения судебного акта равного 8 месяцам.

Согласно пункту 1.4 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 № 22, консервация, ликвидация скважин осуществляется в соответствии с проектной документацией в сроки, согласованные с территориальными органами Госгортехнадзора России.

Материалы на ликвидацию скважин представляются в Госгортехнадзор России или его территориальный орган. Во всех случаях заключение должно быть принято в срок не позднее одного месяца после получения представленных материалов (пункт 1.8 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 № 22).

Таким образом, ответчику необходимо осуществить разработку или адаптацию существующей проектной документации на ликвидацию или консервацию скважины, обеспечить согласование документации и выполнение самих работ. Поскольку ответчиком не предоставлено обоснование срока выполнения указанных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок в 8 месяцев является достаточным для обеспечения ликвидации (консервации) буровой скважины в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом вопрос о ликвидации или консервации буровой скважины должен быть решен при разработке проектной документации в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Кроме того, Унитарное предприятие просит привести рисовый чек в первоначальное состояние.

При этом, Унитарным предприятием не указано, какие именно действия, помимо возведения буровой скважины осуществлены ответчиком на земельном участке.

Поскольку требования о приведении рисового чека в первоначальное состояние являются неконкретными, а потому неисполнимыми, в указанной части в иске следует отказать.

Поскольку судом первой инстанции неполностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела противоречат представленным в материалы дела доказательствам – решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-20022/2009 отменить. Принять по делу № А32-20022/2009 новый судебный акт.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на скважину №3 Чумаковская по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, погасить запись регистрации от 25.12.2008 №23-23-44/067/2008-573 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) в течение восьми месяцев с момента вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда осуществить снос самовольной постройки - скважины №3 Чумаковской, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район (запись государственной регистрации от 25.12.2008 №23-23-44/067/2008-573).

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко