Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А01-1231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1231/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-1428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея «Проектный институт «Адыгеясельхозпроект»: представитель Голубов А.Н. по доверенности от 25.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2014 по делу № А01-1231/2014

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея «Проектный институт «Адыгеясельхозпроект»

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея

при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Энергоэкспертиза»

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Проектный институт "Адыгеясельхозпроект" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) от 03.04.2014 №12-20/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 1 373 644 руб., налога на прибыль в сумме 1 526 288 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 85 264 руб., доначисления пени в сумме 305 101 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Энергоэкспертиза".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2014 заявление  государственного унитарного предприятия "Проектный институт" Адыгеясельхозпроект" удовлетворено.

Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея от 03.04.2014 №12-20/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  НДС в размере 1 373 644 руб., налога на прибыль в размере 1 526 288 руб., привлечения  к  налоговой  ответственности  по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 85 264 руб., доначисления пени в сумме 305 101 руб.    

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1  по Республике Адыгея в пользу государственного унитарного предприятия "Проектный институт" Адыгеясельхозпроект" судебные расходы в размере 2 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ГУП ПИ «Адыгеясельхозпроект» необоснованно получило налоговую выгоду по сделке с ООО «Энергоэкспертиза» путем искусственного создания документооборота с контрагентом, без осуществления реальной деятельности. В апелляционной жалобе инспекция указала, что предприятие правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока перечисления в бюджет НДФЛ, удержанного у физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия правовую позицию по спору поддержал.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства удовлетворены судом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие  "Проектный  институт "Адыгеясельхозпроект" зарегистрировано с 02.09.2002 в Межрайонной Инспекцией ФНС России №1 по Республике Адыгея за ОРГН 1020100695999.  

Налоговой инспекцией с 18.11.2013 по 16.01.2014 проведена выездная  налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.02.2014 №12-20/17, который вручен представителю налогоплательщика 28.02.2014. 

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Извещением от 20.03.2014 №12-20/31 налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки 31.03.2014, извещение вручено директору предприятия 21.03.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 03.04.2014 №12-20/21 о привлечении предприятия к  ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению от 03.04.2014 №12-20/21 предприятию доначислены налоги в сумме  2 899 965 руб., в том числе: НДС за 4 квартал 2012 года – 1 573 644 руб., налог на прибыль за 2012 год – 1 526 271 руб., транспортный налог – 50 руб.; предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 85 264 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в размере 85 265 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в сумме 339 507 руб., в том числе: транспортный налог – 9 руб., НДС – 150 266 руб., налог на прибыль – 154 835 руб., НДФЛ – 34 397 руб.    

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в управление  налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы управлением было  вынесено решение от 19.05.2014 № 20 об оставлении жалобы предприятия без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налогов в сумме 2 899 932 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 85 264 руб., доначисления пени в сумме 305 101 руб.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела сделать не позволяют. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе  товаров  на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных  прав  на  территории  Российской  Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии  соответствующих  первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры,  составленные  и  выставленные  с  нарушением  порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия  предъявленных  покупателю  продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской  Федерации; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье  252 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами  признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами  на научные исследования  и  (или)  опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или  усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.

Пунктом 4 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно - конструкторские разработки, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 2 настоящей статьи, признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок в порядке, предусмотренном настоящей статьей, после завершения этих исследований или разработок (отдельных этапов работ) и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Налогоплательщик вправе включать расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика,  имеющие  своим  результатом  получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление  налогоплательщиком  в  налоговый  орган  всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как усматривается из материалов дела, в 4 квартале 2012 года государственное унитарное предприятие "Проектный институт" Адыгеясельхозпроект" в порядке статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации - налога на прибыль.

Основанием для начисления предприятию НДС за 4 квартал 2012 года в размере 1 573 644 руб. и налога на прибыль в сумме 1 526 271 руб., соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на  прибыль по взаимоотношениям с ООО «Энергоэкспертиза». 

В подтверждение права на предъявление