Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А53-5555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицах и соответствующие документы.

При разрешении споров о признании недействительными решений регистрирующего органа арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр в отсутствие документов, соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконными решений налоговых инспекций и записей о государственной регистрации о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. Такие требования подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговые органы действовали правомерно (осуществили регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о госрегистрации).

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов истцов по данному делу в том, что вследствие решения общего собрания акционеров ЗАО "Прометей", оформленного протоколом N 7 от 2 октября 2012 года и последующей ликвидации, они были лишены статуса акционеров ЗАО "Прометей", а также права на имущество, на которое могли рассчитывать, будучи акционерами ЗАО "Прометей": дивиденды и доля в имуществе, получаемая после ликвидации ЗАО "Прометей".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ некоммерческое партнерство "Объединение потребителей газа "Прометей" создано учредителями данного партнерства: ЗАО "Прометей", Альгин В.А., Калинина Л.В. и Левочко А.А.

В материалы дела не представлены доказательства законности принятия решения Калининой Л.В. от имени ЗАО "Партнер" об участии в учреждении НП "Объединение потребителей газа "Прометей", но с учетом заявленного уточнения исковых требований суд не рассматривает правомочность участия ЗАО "Прометей" в лице Калининой Л.В. в учреждении НП "Объединение потребителей газа "Прометей".

Ответчиком не представлено само решение ЗАО "Прометей" о передаче ЗАО "Прометей" имущества в качестве вклада в имущественную базу некоммерческого партнерства. Представленные бюллетени для голосования закрытого акционерного общества "Прометей" обоснованно судом не приняты, поскольку из материалов дела следует, что их подписание осуществлено значительно позже передачи имущества и ликвидации ЗАО "Прометей" и их сбор связан исключительно с настоящим судебным разбирательством.

В материалах дела имеется только акт приема передачи имущества в качестве вклада учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства от 01 октября 2012 г. от ЗАО "Прометей" к НП "Объединение потребителей газа "Прометей", на основании которого НП "Объединение потребителей газа "Прометей" владеет данным имуществом в настоящее время.

По акту от 01 октября 2012 г. НП "Объединение потребителей газа "Прометей" было передано имущество, представляющее собой функционально взаимосвязанную систему газоснабжения и газораспределения (газовое хозяйство), расположенное по адресу: по адресу Ростовская область, город Ростов-на-Дону, район города Первомайский, местоположение: от ГРПШ-1,2,3,4,5 улица Каскадная и далее по пер. Доступный, пер. Жилой, пер. 1-й Дубровский, пер. 3-й Дубровский, пер. Душистый, пер. 5-й Дубровский, в составе:

- подземный газопровод низкого давления, 89 мм, длиной 69,72 погонных метра;

- ГРПШ - 3 единицы (по проекту 5 ед.);

- надземный газопровод низкого давления диаметр 159 мм длиной 545,5 погонных метра; диаметр 100 мм, длиной 1434,0 погонных метра; диаметр 76 мм, длиной 1872,0 погонных метра; по пер. Душистый, пер. 1-й Дубравный, пер. Жилой, пер. 3-й Дубравный, пер. Доступный;

- надземный газопровод низкого давления диаметр 159 мм длиной 2344,5 погонных метра по пер. 1-й Дубравный, пер. Жилой, пер. 3-й Дубравный, пер. 5-й Дубравный; пер. Доступный;

- надземный газопровод низкого давления диаметр 57 мм длиной 1888,5 погонных метра;

- межевая труба, надземный газопровод низкого давления диаметр 57 мм длиной 12440,0 погонных метра;

- стойки, поддерживающие трубы 108 (171 стойка по 2,5 метра) - 427,5 погонных метра; (96 стоек по 5 метров) - 480,0 погонных метра;

- перемычки, поддерживающие трубы 57 мм (91 пролет по 18 стоек по 1,3 метра) - 2129,4 погонных метра; (10 пролетов по 30 стоек по 1,3 метра) - 390 погонных метра.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно частям 1 - 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Фактически ЗАО "Прометей" в лице Калининой Л.В. совершило безвозмездную сделку по отчуждению всего имущества ЗАО "Прометей" без согласования данного вопроса с акционерами ЗАО "Прометей" с заинтересованностью Калининой Л.В. в совершении сделки. При этом НП "Объединение потребителей газа "Прометей" не мог не знать о незаконности совершаемых действий, поскольку был представлен тем же руководителем, что и ЗАО "Прометей" - Калининой Л.В. Такая сделка является ничтожной.

НП "Объединение потребителей газа "Прометей" приобрело имущество у ЗАО "Прометей" по безвозмездной сделке, без предоставления платы или иного встречного предоставления, следовательно, подлежит применению односторонняя реституция - возврат НП "Объединение потребителей газа "Прометей" в пользу ЗАО "Прометей" всего полученного имущества по акту приема передачи имущества в качестве вклада учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства от 01 октября 2012 г.

Указание НП "Объединение потребителей газа "Прометей" о том, что интересы учредителей ЗАО "Прометей" не нарушены, обоснованно отклонены судом, поскольку НП "Объединение потребителей газа "Прометей" сделало их своими членами на безвозмездных началах (без уплаты взносов), статус акционера в акционерном обществе и статус члена некоммерческого партнерства значительно различается по своей сути: член некоммерческого партнерства не может получать дивиденды, принятие в члены какой какой-либо организации может происходить только по заявлению.

Согласно данным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует информация о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сооружения "Газопровод высокого и низкого давления" по адресу Ростовская область, город Ростов-на-Дону, район города Первомайский, местоположение: от ГРПШ-1,2,3,4,5 улица Каскадная и далее по пер. Доступный, пер. Жилой, пер. 1-й Дубровский, пер. 3-й Дубровский, пер. Душистый, пер. 5-й Дубровский.

Кроме акта приема передачи имущества в качестве вклада учредителя в имущественную базу некоммерческого партнерства от 01 октября 2012 г., права ЗАО "Прометей" на газопровод подтверждаются актами приемки законченного строительством объекта системы газопровода от 08.08.1996 г. и от 20.09.1996 г., составленных между АОЗТ "Прометей" и филиалом N 2 "Ростовгазстрой", с участием органов Гостехнадора РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом, решение от 02.10.2012 года является недействительным как несоответствующее Закону о государственной регистрации, с обязанием инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы о пропуске истцами срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств уведомления акционеров  (в том числе истцов) о проведении общего собрания по вопросам ликвидации общества и передачи имущества иному юридическому лицу.  Факт оформления прав акционеров путем выдачи членских книжек и ведения общих списков не лишает их указанного статуса. Участие истцов в ЗАО «Прометей» на иных правах ответчиком не представлено.   Истцы указывают, что узнали о наличии протокола о создании НП «Объединение потребителей газа «Прометей» из судебного разбирательства по делу № А53-15327/2013. Учитывая, что  иск по указанному делу подан только 24.07.2013г., срок давности по указанному делу истцами не пропущен.

В соответствии п.10 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в  повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие  все акционеры общества), либо с нарушением  компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения  большинства голосов акционеров, не имеют силы  независимо от обжалования их в судебном порядке».  Данное решение ничтожно.

Ввиду изложенного судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции правильно оценил при рассмотрении дела. Все доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу №А53-5555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева