Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А01-1401/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1401/2014

13 февраля 2015 года                                                                        15АП-23636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея: представитель Ожева З.Р. по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель Гумов М.Б. по доверенности от 14.01.2015,

от закрытого акционерного общества «НДМ Система»: представитель Муращенко П.Д. по доверенности от 30.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2014 по делу № А01-1401/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «НДМ Система» (ИНН 0105048144, ОГРН 1060105014584) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании решений незаконными

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «НДМ Система» (далее – ЗАО «НДМ Система», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решений от 31.03.2014 №44803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 31.03.2014 № 780 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея, налоговая инспекция, налоговый орган), и от 07.07.2014 № 32 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – Управление ФНС России по Республике Адыгея).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2014 заявление  ЗАО «НДМ Система» удовлетворено.

Признаны недействительными решения от 31.03.2014 №44803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 31.03.2014 № 780 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея и от 07.07.2014 № 32 Управления ФНС России по Республике Адыгея, вынесенные в отношении ЗАО «НДМ Система», как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014 по делу № А01-1401/2014, отменены.

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 12.11.2014 о признании незаконными решений налоговой инспекции от 31.03.2014 №44803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 31.03.2014 № 780 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявления ЗАО «НДМ Система» о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея от 31.03.2014 №44803 и № 780 по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Республике Адыгея поддерживает доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «НДМ Система» просит решение суда от 12.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем общества заявлено письменное ходатайство об отказе от требований в части оспаривания решения Управления ФНС России по Республике Адыгея от  07.07.2014 № 32.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проанализировав заявленный обществом отказ от требований к Управлению ФНС России по Республике Адыгея, апелляционный суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от части заявления. Заявленное ходатайство об отказе от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ общества от части заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции в указанной части отменить и производство по делу в указанной части прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в части требований к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 года общество подало в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2 квартал 2013 года.

С 11.10.2013 года по 13.01.2014 года налоговой инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 27.01.2014 года № 42153.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, налоговой инспекцией было вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности   от 31.03.2014 года № 44803.

Согласно данному решению:

- обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 530 181 рубль,

- общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 270 690 рублей за неуплату налога,

- начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 580 070 рублей 35 копеек,

- уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению на 180 929 рублей.

Одновременно налоговой инспекцией 31.03.2014 было вынесено решение № 780 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 9 711 110 рублей.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в Управление ФНС России по Республике Адыгея путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы, Управление ФНС России по Республике Адыгея было вынесено решение от 07.07.2014 года №32, по которому жалоба общества на решения инспекции от 31.03.2014 года №780 и 44803 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая заявленные обществом требования к налоговой инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «НДМ Система» применяет общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа явилось приобретение оборудования обществом в 2 квартале 2013 года у ООО «ИТАЛМАКС» (ИНН 7723847987, г. Москва, ул. Угрешская, д.2, корп. 54) на общую сумму 65 617 823 рубля 74 копейки (НДС - 10 009 498 рублей 54 копейки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации , установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В подтверждение вычета по налогу на добавленную стоимость общество представило в налоговую инспекцию следующие документы: договор купли-продажи от 01.10.2012 года №01-10/2012, счета - фактуры от 17.06.2013 № 249 на сумму 179 243 рублей (НДС - 27 342 рубля 21 копейка), от 22.05.2013 № 198 на сумму 7 245 рублей (НДС - 1 105 рублей 17 копеек), от 22.04.2013 № 176 на сумму 1 421 022 рубля 05 копеек (НДС - 216 766 рублей 08 копеек), от 22.04.2013 № 178 на сумму 63 661 719 рублей 75 копеек (НДС - 9 711 109 рублей 80 копеек), товарные накладные от 17.06.2013 №248, от 22.05.2013 № 198, от 22.04.2013 № 176 и 178.

Налоговый орган, доначислив спорную сумму налога, указал, что представленные обществом счета-фактуры, в нарушение пункта 5, 5.1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверную информацию о стране происхождения товара и номерах грузовых таможенных деклараций (подпункты 13 и 14 пункта 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ЗАО «НДМ Система» (Покупатель) в лице директора Иванова Д.И. и ООО «ИТАЛМАКС» (Поставщик) в лице генерального директора Максимова В.С. заключили