Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-7649/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

(т.3 л.д. 16-30, т.2 л.д. 144).

ООО «ЮГ-ЗЕРНО» произвело поставку на основании Спецификации №8 от 27.09.2013г. дизельного топлива в количестве 45 тонн на общую сумму 1 448 325 руб., в т.ч. НДС 18%.

Заявитель указывает, что данная поставка оплачена не была, в связи с чем за период с 27.09.2013 по 07.05.2014 заявителем начислена пеня в сумме 480 119,74 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должником на основании платежного поручения № 1 от 27.09.2013 произведена оплата товара на всю сумму в размере 1 448 325 руб. за дизельное топливо (т. 2 л.д. 114).

Таким образом, указанные требования в сумме 1 448 325 руб. за поставку должнику дизельного топлива на основании Спецификации №8 от 27.09.2013г. и пени, начисленные на указанную задолженность, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По условиям договора № 58Р-13 на поставку горюче-смазочных материалов ООО «ЮГ-ЗЕРНО» также заявило о поставке должнику на основании Спецификации №9 от 25.10.2013г. дизельного топлива в количестве 4 975 литров на общую сумму 136 812,50 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно условиям спецификации №9 от 25.10.2013г. оплата производится до 30.11.2013г., однако ОАО «Восход» оплату в установленный срок не произвело.

Согласно п. 5.2 договора №58Р-13 от 05.03.2013г. за просрочку исполнения обязательств по договору (выполнение их не в полных объемах) виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы просроченного (недовыполненного) обязательства за каждый день просрочки, но не более суммы невыполненного обязательства.

За период просрочки исполнения обязательства с 30.11.2013г. по 07.05.2014г. поставщиком начислена пеня в сумме 32 424,56 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование требований в указанной части заявителем в материалы дела представлены: счет-фактура №893 от 28.10.2013г., спецификация №9 от 25.10.2013г., товарная накладная  № 810 от 07.10.2013, подписанные уполномоченным лицом со стороны должника (т. 3 л.д. 26-31).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт поставки топлива на основании указанной спецификации № 9 заявителем должнику подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие товарно-транспортной накладной, однако судебная коллегия не согласна с указанным выводом, при этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшем на дату поставки товара, и утратившего силу с 01.01.2013г. в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете») установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подписание и скрепление печатью унифицированной формы ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к должнику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ОАО "Восход" по оплате полученной продукции.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «Восход» по договору № 58Р-13 от 05.03.2013 составляет 169 237,06 руб., в том числе 136 812,50 руб. - основной долг, 32 424,56 руб. - пеня.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между ОАО «Восход» (Покупатель) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Поставщик) заключен договор №92Р-13 на поставку товара - гибридные семена сельскохозяйственных культур первого поколения, на общую сумму 717 525 руб., в т. ч. НДС 10% (т. 3 л.д. 12-15).

ООО «ЮГ-ЗЕРНО» произвело поставку товара на сумму 717 525 руб., что подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной №179 от 15.03.2013г.

По условиям договора ОАО «Восход» обязано было оплатить 50% стоимости товара до 01.09.2013г., остальные 50% - до 20.10.2013г.

ОАО «Восход» свои обязательства по договору не исполнило и по состоянию на 07.05.2014г. за предприятием числиться задолженность в сумме 717 525 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п. 6.1 договора №92Р-10 от 04.03.2013г. в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств.

За период с 01.09.2013 по 07.05.2014 просрочки исполнения обязательства заявителем начислена пеня в сумме 159 649,31 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт поставки товара заявителем должнику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие товарно-транспортной накладной, однако судебная коллегия не согласна с указанным выводом, при этом суд апелляционной инстанции руководствуется вышеизложенными нормами и разъяснениями.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №92Р-13 от 04.03.2013г. составляет 877 174, 31 руб., в том числе 717 525 руб. - основной долг, 159 649,31 руб. - пеня.

Как следует из заявления, 15.03.2012 между ОАО «Мальчевский элеватор» (Цедент) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Цессионарий) заключен договор №48Ц-12 об уступке прав требования, после подписания которого ООО «ЮГ-ЗЕРНО» принимает право требования с ОАО «Восход» (Должник) по договору № 80 от 10.01.2008г. в сумме 314 798, руб.

Согласно п. 1.3.1 договора №48Ц-12 от 15.03.2012г. Цедент передает Цессионарию право требования к Должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

По существу требования из заявления следует, что 10.01.2008г. между ОАО «Мальчевский элеватор» (Исполнитель) и ОАО «Восход» (Заказчик) заключен договор №80, по которому Исполнитель оказывает услуги перевозки.

Указано, что Исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 314 798 руб., в т.ч. НДС 18%, однако услуги Заказчиком не оплачены.

За период с 05.11.2008г. по 07.05.2014г. заявителем начислена неустойка - 8,25% в сумме 142 365,13 руб.

Таким образом, заявитель считает, что сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №80 от 10.01.2008г. составляет 457 163,13 руб., в том числе 314 798 руб. - основной долг, 142 365,13 руб. - неустойка.

Кроме того, заявителем указано, что на основании договора №48Ц-12 об уступке прав требования от 15.03.2012г., заключенного между ОАО «Мальчевский элеватор» (Цедент) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Цессионарий), ООО «ЮГ-ЗЕРНО» приняло право требования с ОАО «Восход» по договору хранения №14 от 21.07.2008г. в сумме 314 798 руб.

По существу требования из заявления следует, что 21.07. 2008г. между ОАО «Мальчевский элеватор» (Хранитель) и ОАО «Восход» (Поклажедатель) заключен договор №14, по которому Исполнитель оказывает услуг хранения пшеницы 1000 тонн, подсолнечника 1000 тонн.

Хранитель оказал услуги Поклажедателю на сумму 1 189 027,53 руб. в т.ч. НДС 18%, однако услуги Заказчиком не оплачены.

Согласно п.8.2 договора хранения за просрочку оплаты Хранитель вправе взыскать с Поклажедателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. Поклажедатель обязан произвести оплату в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

За период просрочки исполнения обязательства заявителем начислена неустойка с 05.10.2008г. по 07.05.2014 в сумме 2 352 451,88 руб.

Таким образом, заявитель считает, что сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №14 от 21.07.2008г. составляет 3 541 479,41 руб., в том числе  1 189 027,53 руб. - основной долг, 2 352 451,88 руб. - неустойка.

Также заявлено, что на основании договора №48Ц-12 об уступке прав требования от 15.03.2012, заключенного между ОАО «Мальчевский элеватор» (Цедент) и ООО «ЮГ-ЗЕРИО» (Цессионарий), ООО «ЮГ-ЗЕРИО» приняло право требования с ОАО «Восход» по договору хранения № 14 от 25.09.2009г. в сумме 314 798 руб.

По существу требования из заявления следует, что  25.09. 2009г. между ОАО «Мальчевский элеватор» (Хранитель) и ОАО «Восход» (Поклажедатель) заключен договор №14, по которому Исполнитель оказывает услуг хранения подсолнечника по факту поставки, кукурузу по факту поставки.

Хранитель оказал услуги Поклажедателю на сумму 16 363,17 руб., в т.ч. НДС 18%. однако услуги Заказчиком не оплачены.

Согласно п.8.2 договора хранения за просрочку оплаты Хранитель вправе взыскать с Поклажедателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. Поклажедатель обязан произвести оплату в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

За период просрочки исполнения обязательства заявителем начислена неустойка с 21.11.2009г. по 07.05.2014г. в сумме 26 295,61 руб.

Таким образом, заявитель считает, что сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №14 от 25.09.2009г. составляет 42 658,78 руб., в том числе 16 363,17 руб. - основной долг, 26 295,61 руб. - неустойка.

Кроме того, заявителем указано, что на основании договора №48Ц-12 об уступке прав требования от 15.03.2012г., заключенного между ОАО «Мальчевский элеватор» (Цедент) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Цессионарий), ООО «ЮГ-ЗЕРНО» приняло право требования с ОАО «Восход» по договору №33 от 13.01.2009г. в сумме 100 179,01 руб.

По существу требования из заявления следует, что  13.01. 2009 между ОАО «Мальчевский элеватор» (Исполнитель) и ОАО «Восход» (Заказчик) заключен договор №33, по которому Исполнитель оказывает услуги перевозки.

Исполнитель оказал услуги Заказчику на сумму 100 179,01 руб., в т.ч. НДС 18%. однако услуги Заказчиком не оплачены.

За период просрочки исполнения обязательства заявителем начислена неустойка с 05.11.2009г. по 07.05.2014г. - 8,25% в сумме 37 260,33 руб.

Таким образом, заявитель считает, что сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №33 от 13.01.2009г. составляет 137 439,34 руб., в том числе 100 179,01 руб. - основной долг, 37 260,33 руб. - неустойка.

Кроме того, заявителем указано, что на основании договора №48Ц-12 об уступке прав требования от 15.03.2012г., заключенного между ОАО «Мальчевский элеватор» (Цедент) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Цессионарий), ООО «ЮГ-ЗЕРНО» приняло право требования с ОАО «Восход» по договору хранения №5/1 от 12.07.2010г. в сумме 8 793,66 руб.

По существу требования из заявления следует, что 12.07.2010 между ОАО «Мальчевский элеватор» (Хранитель) и ОАО «Восход» (Поклажедатель) заключен договор №5/1, по которому Исполнитель оказывает услуг хранения подсолнечника по факту поставки, кукурузу по факту поставки.

Хранитель оказал услуги Поклажедателю на сумму 8 793,66 рубля, в т.ч. НДС 18%, однако услуги Заказчиком не оплачены.

Согласно п.8.2 договора хранения за просрочку оплаты Хранитель вправе взыскать с Поклажедателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. Поклажедатель обязан произвести оплату в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

За период просрочки исполнения обязательства заявителем начислена неустойка с 21.11.2009г. по 07.05.2014 в сумме 11 694,03 руб.

Таким образом, заявитель считает, что сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №5/1 от 12.07.2010 составляет 20 487,69 руб., в том числе 8 793,66 руб. - основной долг, 11 694,03 руб. - неустойка.

Оценив заявленные требования, основанные на вышеуказанных договорах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку в материалы дела не представлен договор уступки прав требований №48Ц-12 от 13.03.2014, акт приема-передачи к указанному договору, и договоры №80, № 14 от 21.07.2008 и от 25.09.2009. № 33 от 13.01.2009, № 5/1 от 12.07.2010.

В отсутствие указанных документов невозможно становить размер полученного заявителем права требования от должника, размер его обязательств и условия оплаты, в том числе порядок начисления процентов и пр.

В частности при оценке обязательств по договорам хранения товара установлено, что документы, подтверждающие принятие обезличенного товара на хранение, перевод товара с лицевого счета, сопутствующие документы, указанные в договорах, не предоставлены.

Также не представлены документы, достоверно свидетельствующие о принятии товара на хранение.

Таким образом, реальность совершения