Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-7649/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подписание и скрепление печатью унифицированной формы ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к должнику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ОАО "Восход" по оплате полученной продукции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 11.06.2014 по делу № А32-15548/2012, по которому определением ВАС РФ № 308-ЭС14-3012 от 16.12.2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В свою очередь счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 НК РФ), служат основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Таким образом, на основании расчета заявителя, который признается судом апелляционной инстанции методологически и арифметически верным, сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №179Р-10 от 20.03.2010  составляет 428 656,66 руб., в том числе 103 000 руб. - основной долг, 325 656,66 руб. - пеня и требования в указанной части подлежат удовлетворению как документально подтвержденные и не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО «Восход» (Покупатель) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Поставщик) заключен договор № 168Р-10 на поставку товара - гибрид подсолнечника ПР63А90, в количестве 197 п.ед. на общую сумму 682 605,00 рублей, в т. ч. НДС 10% (т. 2 л.д. 104-106).

ООО «ЮГ-ЗЕРНО» произвело поставку товара на сумму 682 605 руб., что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной №169 от 20.04.2010.

ОАО «Восход» свои обязательства в установленный в договоре срок - до 30.11.2010 по оплате не исполнило, по состоянию на 07.05.2014г. за ОАО «Восход» числиться задолженность в сумме 682 605 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п. 5.1 договора №168Р-10 от 01.04.2010г. в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, непоставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, за период неисполнения обязательств по оплате полученного от заявителя товара с 01.10.2010г. по 07.05.2014г. ООО «ЮГ-ЗЕРНО» начислена пеня в сумме 885 338,69 руб. согласно представленному расчету.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт поставки товара заявителем должнику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Истцом на обозрение суда первой инстанции представлялись подлинники вышеуказанных документов.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя по названному договору, суд первой инстанции также сослался на отсутствие товарно-транспортной накладной, однако судебная коллегия не согласна с указанным выводом по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, на основании расчета заявителя, который признается судом апелляционной инстанции методологически и арифметически верным, сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №168Р-10 от 01.04.2010г. составляет 1 567 943,69 руб., в том числе 682 605 руб. - основной долг, 885 338,69 руб. - пеня.

Как следует из материалов дела, 02.04.2010 между ОАО «Восход» (Покупатель) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Поставщик) заключен договор №153Р-10 на поставку товара: тренд-90 в количестве 250 л; прима, СЭ в количестве 375 л, гранстар Про, ВДГ в количестве 12 кг, на общую сумму 682 605 руб., в т. ч. НДС 10% (т. 2 л.д. 107-115).

ООО «ЮГ-ЗЕРНО» произвело поставку товара на сумму 358 728,95 руб., что подтверждается счетом-фактурой и товарными накладными №149 от 05.04.2010г., №150 от 05.04.2010г., №151 от 05.04.2010г.

ОАО «Восход» свои обязательства по оплате в установленный срок - до 30.09.2010 исполнило, частично перечислив на расчетный счет ООО «ЮГ-ЗЕРНО» денежную сумму в размере 53 151,11 руб.

По состоянию на 07.05.2014г. за ОАО «Восход» числиться задолженность в сумме 305 577,84 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п. 5.1 договора №153Р-10 от 02.04.2010г. в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, непоставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, за период неисполнения обязательств по оплате полученного от заявителя товара с 01.10.2010г. по 07.05.2014г. ООО «ЮГ-ЗЕРНО» начислена пеня в сумме 453 578,20 руб. согласно представленному расчету.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт поставки товара заявителем должнику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Истцом на обозрение суда первой инстанции представлялись подлинники вышеуказанных документов.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя по названному договору, суд первой инстанции также сослался на отсутствие товарно-транспортной накладной, однако судебная коллегия не согласна с указанным выводом по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, на основании расчета заявителя, который признается судом апелляционной инстанции методологически и арифметически верным, сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №153Р-10 от 02.04.2010 составляет 759 156,04 руб., в том числе 305 577,84 руб. - основной долг, 453 578,20 руб. - пеня обоснована и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010г. между ОАО «Восход» (Покупатель) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Продавец) заключен договор и № 159Р-10 на поставку товара: аммофоса в количестве 53 тонны, на общую сумму 901 000 руб., в т. ч. НДС 10% (т. 2 л.д. 115-121).

ООО «ЮГ-ЗЕРНО» произвело поставку товара на сумму 897 600 руб., что подтверждается счетом-фактурой и товарными накладными: №123 от 28.04.2010г., №127 от 29.04.2010г., №128 от 30.04.2010г.

ОАО «Восход» свои обязательства по оплате в срок до 30.09.2010 не исполнило и по состоянию на 07.05.2014 за покупателем числиться задолженность в сумме 897 600 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.1 договора №159Р-10 от 22.04.2010г. сторона нарушившая срок поставки или оплаты, предусмотренный настоящим договором, уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного или неоплаченного товара.

Таким образом, за период неисполнения обязательств по оплате полученного от заявителя товара с 01.10.2010г. по 07.05.2014г. ООО «ЮГ-ЗЕРНО» начислена пеня в сумме 1 164 187,20 руб. согласно представленному расчету.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт поставки товара заявителем должнику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Истцом на обозрение суда первой инстанции представлялись подлинники вышеуказанных документов.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя по названному договору, суд первой инстанции также сослался на отсутствие товарно-транспортной накладной, однако судебная коллегия не согласна с указанным выводом по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, на основании расчета заявителя, который признается судом апелляционной инстанции методологически и арифметически верным, сумма задолженности ОАО «Восход» по договору №159Р-10 от 22.04.2010г. составляет 2 061 787,20 руб., в том числе 897 600 руб. - основной долг, 1 164 187, 20 руб. - неустойка обоснована и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.06.2013 между ОАО «Восход» (Поставщик - Заемщик) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Покупатель - Заимодавец) заключено соглашение № 169Н-13 о новации обязательства по возврату займа и процентов в обязательство по поставке товара сельскохозяйственной продукции, согласно которому обязательства по договору № 33з-12 от 19.03.2012 новированы в обязательства поставить товар на сумму займа 1 265 708,92 руб. до 31.12.2013 (т. 3 л.д. 65-107).

До настоящего времени ОАО «Восход» свои обязательства по указанному договору в полном размере не исполнило, задолженность не погасило.

Согласно п. 4.1 договора №169Н-13 от 30.06.2013г. в случае нарушения сроков поставки партии товара Поставщик обязуется выплатить Покупателю пеню за просрочку поставки партии товара в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период неисполнения обязательств по оплате полученного от заявителя товара с 31.12.2013г. по 07.05.2014г. ООО «ЮГ-ЗЕРНО» начислена пеня в сумме 160 745,03 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности перечисления денежных средств на счет должника.

Однако судом при рассмотрении требования не учтено, что п.2.1.3 договора займа №з-12 от 19.03.2012г. предусмотрено перечисление денежных средств не только на счет должника, но по реквизитам, указанным в письмах заемщика.

В материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств в сумме 1074000 руб. по платежным поручениям от 25.04.2012 № 659, от 12.05.2012 № 810, от 21.05.2010 № 861, от 21.05.2012 № 863, от 24.07.2012 № 1432, от 05.10.2012 № 2175 согласно письмам от генерального директора ОАО «Восход» и платежным поручениям с назначением платежа: «за ОАО «Восход» в счет взаиморасчетов», а также с указанием номера и даты к каждому письму, что подтверждает реальность совершения сделки.

Пунктом 1.3. договора займа № 33з-12 от 19.03.2012 предусмотрено, что займ является процентным, процентная ставка была определена в размере 12%.

ООО "ЮГ-ЗЕРНО" начислило проценты за пользование займом по состоянию на 30.06.2013 в сумме 191708 руб. 92 коп.

Таким образом, сумма долга 1 265 708,92 руб., определенная в соглашении о новации заемного обязательства в обязательство поставить товар № 169Н-13 от 30.06.2013, подтверждается материалами дела.

Соответственно, на основании расчета заявителя, который признается судом апелляционной инстанции методологически и арифметически верным, сумма задолженности ОАО «Восход» по договору № 169Н-13 от 30.06.2013г. составляет 1 426 453,95 руб. в том числе 1 265 708,92 руб. - основной долг, 160 745,03 руб. - пеня и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «Восход» (должник) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (новый должник) и ООО «ГЕРМЕС» заключен договор № 243Ц-13 о переводе долга, после подписания которого ОАО «Восход» обязано произвести полный расчет с ООО «ЮГ-ЗЕРНО» до 15.11.2013г.

Исходя из заявления, до настоящего времени ОАО «Восход» свои обязательства не исполнило и по состоянию на 07.05.2014 за ОАО «Восход» числиться задолженность в размере 861 327,31 руб.

За период с 15.11.2013 по 07.05.2014 сумма неустойки составила 34 148,04 руб..

Судом изучены обстоятельства заключения договора о переводе долга (т.3 л.д. 124-150, т.4 л.д. 1-66) и установлено, что из текста договора № 243Ц-13 о переводе долга следует возникновение первоначальных обязательств по договору №34-13/3 от 07.02.2013 и акта сверки от 01.10.2013 (п. 1.2. договора).

При этом в материалы дела текст договора №34-13/3 от 07.02.2013 и акта сверки от 01.10.2013, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представлен.

Представленные товарные накладные с печатями ООО «Гермес» в отсутствие договора №34-13/3 от 07.02.2013 и акта сверки от 01.10.2013 не позволяют соотнести их с предметом договора о переводе долга № 243Ц-13 от 01.10.2013, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает недоказанным фактическое наличие уступленного права требования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности ОАО «Восход» по договору № 243Ц-13 от 01.10.2013г. в размере 895 475,35 руб., в том числе 861 327,31 руб. - основной долг, 34 148,04 руб. - неустойка.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 между ОАО «Восход» (Покупатель) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Поставщик) заключен договор № 58Р-13 на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ, в том числе дизельное топливо); объем и номенклатура поставляемого товара, единица измерения, ответственный период поставки, реквизиты грузополучателей определяются в Приложении-Спецификации