Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-7649/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7649/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-21849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗЕРНО" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу № А53-7649/2014

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в части

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗЕРНО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восход" (ИНН 6115903049, ОГРН 1076115000180) принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восход" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63 069 724, 50 руб., в том числе, сумма основного долга - 30 413 669,84 руб., проценты - 4 588 338,00 руб., неустойка (пеня) - 27 467 716,66 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу № А53-7649/2014 требование ООО «Юг-Зерно» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Восход» с суммой долга 22 839 488, 88 руб. Требование в размере 2 157 471,3 руб. пени, 4 632 668,95 руб. процентов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.11.2014 по делу № А53-7649/2014 ООО "ЮГ-ЗЕРНО" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в отношении требований, вытекающих из договоров №179Р-10, №168Р-10, №153Р-10, №159Р-10, №92Р-10 на поставку товара, №169Н-13 о новации обязательства по возврату займа и процентов, № 243Ц-13 о переводе долга, №58Р-13 на поставку - горюче-смазочных материалов, №48Ц-12 об уступке прав требования, необоснованно не приняты представленные первичные документы, подтверждающие сумму требований, против удовлетворении которых не возражает управляющий должника. В материалы дела представлены достаточные доказательства реальности совершения сделок. Кроме того, судом не учтено, что между должником и кредитором подписан акт сверки взаимных расчетов на всю сумму заявленной задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А53-7649/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства, надлежаще извещены; пояснений в обоснование своих правовых позиций, не представили.

05.02.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12.02.2015 г. в 09 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 12.02.2015 судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле представителей в заседание не направили; письменные отзывы не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 в отношении ОАО «Восход» введена процедура наблюдения. Сообщение временного управляющего ОАО «Восход» Гвоздева О.А. об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014 на стр. 103.

В рамках процедуры наблюдения ООО «ЮГ-ЗЕРНО» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований должника задолженности в сумме 63 069 724 рублей 50 коп. (в том числе сумма основного долга: 30 413 669,84 руб., процентов: 4 588 338 руб., неустойки (пени): 27 467 716,66 руб.).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, основанием обращения ООО «Юг-Зерно» с рассматриваемым требованием в суд послужило неисполнение денежных обязательств должников, вытекающих из различных по своей правовой природе договоров: №15 от 18.01.2008г., №169-П-09 от 01.07.2009г., №255П-09 от 23.09.2009г., №12/01 от 11.02.2010г., №55П-12 от 31.05.2012, №166з-13 от 03.07.2013г., №72П-13 от 25.03.2013г.; №179Р-10, №168Р-10, №153Р-10, №159Р-10, №92Р-10, №169Н-13, № 243Ц-13, №58Р-13, №48Ц-12, № №356Ц-13.

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ОАО "Восход" требования заявителя в размере 22 839 488,88 руб. по договорам №15 от 18.01.2008г., №169-П-09 от 01.07.2009г., №255П-09 от 23.09.2009г., №12/01 от 11.02.2010г., №55П-12 от 31.05.2012, №166з-13 от 03.07.2013г., №72П-13 от 25.03.2013г. и в указанной части определение суда заявителем не оспаривается.

В остальной части в отношении требований, вытекающих из договоров №179Р-10, №168Р-10, №153Р-10, №159Р-10, №92Р-10 на поставку товара, № 169Н-13 о новации обязательства по возврату займа и процентов, № 243Ц-13 о переводе долга, №58Р-13 на поставку - горюче-смазочных материалов, №48Ц-12 об уступке прав требования, № №356Ц-13 об уступке прав требования суд отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о недоказанности требования, в связи с отсутствием документов, подтверждающих совершения указанных сделок.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, в отношении отказа в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

По существу заявленного требования установлено, что 20.03.2010 между ОАО «Восход» (Покупатель) и ООО «ЮГ-ЗЕРНО» (Поставщик) заключен договор №179Р-10 на поставку товара - гибрид подсолнечника Вулкан, в количестве 147 п.ед. на общую сумму 339 570 руб., в т. ч. НДС 10% (т. 2 л.д. 100-103).

ООО «ЮГ-ЗЕРНО» произвело поставку товара на сумму 339 570 руб., что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной №175 от 23.04.2010.

ОАО «Восход» исполнило свои обязательства частично, перечислив на расчетный счет ООО «ЮГ-ЗЕРНО» денежную сумму в размере 236 570 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 28.03.2013.

Таким образом, по состоянию на 07.05.2014 за ОАО «Восход» числится задолженность по указанном у договору в сумме 103 000 руб., в т.ч. НДС, которую оговорено оплатить до 30.11.2010.

Согласно п. 5.1 договора №179Р-10 от 20.03.2010 в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, непоставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, за период неисполнения обязательств по оплате полученного от заявителя товара с 01.12.2010 по 07.05.2014 ООО «ЮГ-ЗЕРНО» начислена пеня в сумме 325 656,66 руб. согласно представленному расчету.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт поставки товара заявителем должнику подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций, а также платежным поручением, которым должник произвел частичную оплату поставки.

Истцом на обозрение суда первой инстанции представлялись подлинники вышеуказанных документов.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие товарно-транспортной накладной, однако судебная коллегия не согласна с указанным выводом, при этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего на дату поставки товара, и утратившего силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам