Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-45457/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указала, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (товар № 1 – ДТ № 10317110/100911/0013466, товар № 2 – ДТ № 10106070/281011/0011599, товар № 3 – ДТ № 10317110/181011/0015467, товар № 4 – ДТ № 10317110/251011/0015797, товар № 5 – ДТ № 10210130/061011/0028245).

Согласно оспариваемому решению от 30.10.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317020/291011/0002443, таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, отказал предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости. Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (товар № 1 – ДТ № 10216110/131011/0054917).

Согласно оспариваемому решению от 03.11.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317020/011111/0002492, таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, отказал предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости. Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (товар № 1 – ДТ № 10216110/131011/0054917, товар № 2 – ДТ № 10317110/181011/0015467, товар № 3 – ДТ № 10317110/251011/0015797, товар № 4 – ДТ № 10317090/171011/0011548, товар № 5 – ДТ № 10210050/141011/0004462, товар № 6 – ДТ № 10106070/281011/0011599).

Согласно оспариваемому решению от 03.11.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317020/011111/0002491, таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, отказал предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости. Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем по ценовой информации текущего периода, имеющейся в Новороссийской таможне (товар № 1 – ДТ № 10317110/100911/0013466, товар № 2 – ДТ № 10210100/281011/0050509).

В соответствии с позицией таможенного органа в отношении рассматриваемых ДТ, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, т.к. данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не являются количественно определенными и достоверными.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008г., различные производители товара (нет данных, т.к. идентичные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации).

Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим в соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008г., различные производители товара (нет данных, т.к. однородные товары не выявлены на таможенной территории Российской Федерации).

Метод при условии вычета не применим в соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008г.

Метод при условии сложения не применим в соответствии со ст.9 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25,01.2008г. (нет данных, т.к. однородные товары не выявлены на таможенной территории Российской Федерации).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров;

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке Таможенного союза, произведенные на единой таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если названная статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Согласно позиции таможенного органа, в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенного союза предприниматель был уведомлен, что таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары, представлен расчет стоимости, основа для корректировки в обезличенном виде.

Кроме того, таможенный орган в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости указал, что таможенная стоимость может быть вновь определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, исходя из информации, имеющейся у таможенного органа; в случае несогласия декларанта с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров и перерасчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

Таким образом, исходя из существа и содержания оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган не осуществил окончательную корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, а лишь отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и предложил декларанту самостоятельно откорректировать таможенную стоимость товара исходя из информации, имеющейся у таможенного органа.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции окончательная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ № 10317020/311011/0002460, осуществлялась декларантом самостоятельно путем заполнения 31.10.2011г. менеджером ВЭД Томаевой формы ДТС-2; таможенная стоимость определена декларантом по шестому методу на базе третьего.

Окончательная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ № 10317020/011111/0002492, осуществлялась декларантом самостоятельно путем заполнения 03.11.2011г. менеджером ВЭД Томаевой формы ДТС-2; таможенная стоимость определена декларантом по шестому методу на базе третьего.

Окончательная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ № 10317020/011111/0002491, осуществлялась декларантом самостоятельно путем заполнения 03.11.2011г. менеджером ВЭД Томаевой формы ДТС-2; таможенная стоимость определена декларантом по шестому методу на базе третьего.

Окончательная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по ДТ № 10317020/291011/0002443, осуществлялась декларантом самостоятельно путем заполнения 30.10.2011г. менеджером ВЭД Томаевой формы ДТС-2; таможенная стоимость определена декларантом по шестому методу на базе третьего.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности оспариваемых решений таможенного органа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно отказало предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости, предложило декларанту самостоятельно откорректировать таможенную стоимость товара исходя из информации, имеющейся у таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014г. по делу № А32-45457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова