Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-16206/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16206/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-23776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз" Кандаурова А.В.: представитель Хаустов И.А. по доверенности от 04.07.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 28.01.2015, представитель Титова Н.А. по доверенности 06.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз" Кандаурова А.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 по делу № А53-16206/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз"

ИНН 6164204678, ОГРН 1026103268070 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» (далее также -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) от 12.03.2014 № 11-245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество в лице конкурсного управляющего Кандаурова А.В. обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонАгроСоюз" Кандаурова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 12.11.2013 г. по 10.01.2014г. проведена выездная налоговая проверка ООО «ДонАгроСоюз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010г. по 30.12.2012г., налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 11-245 от 24.01.2014г.

Акт проверки, реестр, прилагаемых к акту выездной налоговой проверки №11-245 документов, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, а так же уведомление о рассмотрении материалов проверки №11-18/001237 от 31.01.2014г. вручены 31.01.2014г. представителю общества.

Налогоплательщик извещен о переносе рассмотрения материалов проверки уведомлением №11-18/003151 от 03.03.2014г., врученным 03.03.2014г. представителю общества.

Общество 28.02.2014 представило в инспекцию возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 06.03.2014 г. в присутствии представителей налогоплательщика (протокол № 84 от 06.03.2014).

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика в принято решение от 12.03.2014г. № 11-245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 2 848 767 руб., начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 256 795 руб., начислен штраф по налогу на прибыль в сумме 569 754 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 850 655 руб., начислена пеня по НДС в сумме 322 890 руб., штраф по НДС в сумме 370 131 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

Решением Управления от 19.05.2014 № 15-15\1073 жалоба общества осталась без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172  Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9893/07 от 20.11.2007 г. не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, инспекция не приняла расходы общества, доначислила налог на прибыль организаций и НДС по финансово-хозяйственным операциям общества с контрагентами ООО «ФинАгро», ООО «Базис Юге» и ООО «Каргилл Юг».

Общество оспаривает непринятие расходов в сумме 7 203 390 руб. и налоговых вычетов НДС в сумме 1 296 610 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 1 440 678руб., НДС - в сумме 1 296 610 руб. по договор оказания услуг, заключенному с ООО «ФинАгро».

Отказ в принятии расходов и налоговых вычетов НДС мотивирован инспекцией нереальностью выполнения работ и оказания услуг ООО «ФинАгро».

Инспекцией установлено, что между обществом и ООО «ФинАгро» заключен договор оказания услуг №ДФ1 от 10.01.2012г. на сумму 8 500 000 руб., в т.ч. НДС 1 296 610 руб.

В соответствии с п. 1, п. 4 договора ООО «ФинАгро» обязуется по заданию общества оказывать услуги по монтажу навеса, по ремонту и замене электропроводки на складе, монтажу холодного, горячего водоснабжения и канализации техпомещения, по уборке территории и организации вывоза мусора, перемещения зерна и др. Местом фактического исполнения услуг является территория, находящаяся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-он, Роговское сельское поселение, х. Привокзальный, ул. Вокзальная 1 Р., а так же нежилые помещения, расположенные на этой территории.

Инспекцией установлено, что указанная территория является юридическим адресом ООО «Роговское ХПП « (элеватор).

ООО «ФинАгро» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю с 23.12.2011г., по юридическому адресу: 357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, д. 43. Вид деятельности - оптовая торговля зерновыми, бобовыми, масличными культурами. Реорганизовано путем присоединения 14.02.2013г. к ООО «Городок».

За 2012 год ООО «ФинАгро» сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представляло, имущества, транспортных средств, структурных подразделений не имеет.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю письмом №14-08-3/5139 от 25.12.2013г сообщила, что ООО «Городок» состоит на учете с 07.11.2012г., применяет упрощенную систему налогообложения. Последняя декларация представлена по УСН за 2012 год с нулевыми показателями. ООО «Городок» зарегистрировано по адресу «массовой регистрации». Вид деятельности - деятельность в области права. Учредителями организации являются: физическое лицо Погорелов А.Ю. - «массовый руководитель», юридическое лицо - Потребительское общество «Содействия формированию, приобретению, реализации консолидированных имущественных активов «Бизнес-Актив». Сведения о наличии имущества, транспортных средств, основных средств, лицензий отсутствуют, расчетные счета отсутствуют, численность за 2012 год не заявлена.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю представлено письмо от ООО «Городок» № 25758 от 09.12.13г., в котором ООО «Городок» сообщает, что обществом при изучении имеющихся документов не обнаружено документов, подтверждающих отношения ООО «ФинАгро» и общества.

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о том, что в 2012г. ООО «ФинАгро», не имея, трудовых, материальных ресурсов (недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, основных средств не имеется), и фактически находящееся в другом регионе, а именно: в Ставропольском крае, не могло осуществлять для ООО «Роговское ХПП» (элеватор), находящегося в Краснодарском крае, Тимашевском районе, монтаж навеса, услуги по ремонту и замене электропроводки в складе, монтаж холодного, горячего водоснабжения и канализации техпомещения, услуги по уборке территории и вывозу мусора, а также перемещение зерна.

Инспекцией установлено, что учредителем ООО «Роговское ХПП» (элеватор) является Чернозубов С.В., владеющий 50 % доли уставного капитала, который также является учредителем ООО «ДонАгроСоюз», владеющий 100% долей уставного капитала.

В ходе выездной налоговой проверки обществом представлен договор на хранение сельскохозяйственной продукции