Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А53-3282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образом, даже если бы действительно ООО «ПВП «Эковторресурс» (заявитель) не получал указанного уведомления, то последний знал и должен был знать о данном собрании посредством получения информации аффилированными лицами должника.

Кроме того, в силу 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве» по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Во исполнение указанного требования ОАО «Промсвязьбанк» направило уведомление о проведении собрания кредиторов в материалы судебного дела А53-3282/2014, в связи с чем, все заинтересованные лица имели возможность получить информацию о собрании кредиторов не только посредством получения уведомлений, но так же и путем ознакомления с материалами судебного дела.

Таким образом, вне зависимости от получения корреспонденции заявителем, свою обязанность по направлению уведомления о проведении собрания кредиторов инициатор проведения собрания кредиторов исполнил в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, отправив ООО «ПВП «Эковторресурс» по надлежащему адресу уведомление 15.09.2014.

Одним из неотъемлемых условий для признания решения собрания кредиторов недействительным является нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Таких оснований судом установлено не было. Собрание кредиторов от 01.10.2014 признано правомочным, в силу с наличием кворума, на собрании присутствовали представители кредиторов, обладающие 61,28 % голосов от общего количества всех кредиторов включенных в реестр. Все решения на обжалуемом собрании кредиторов были приняты большинством голосов от общего количества голосов кредиторов включенных в реестр требований на дату проведении собрания, что полностью соответствует части 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что из протокола собрания кредиторов от 01.10.2014 следует, что счетная комиссия на данном собрании не избиралась, бюллетени для голосования не изготавливались, результаты голосования счетной комиссией не утверждались, отклонены судом.

Порядок организации и проведения собраний кредиторов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов». Согласно пункту «л» части 10 указанных правил в протоколе собрания кредиторов должны быть отражены результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. В протоколе собрания кредиторов проведенном ОАО «Промсвязьбанк» 01.10.2014г отображена вся требуемая информация. При этом законодатель не устанавливает обязательное избрание счетной комиссии и утверждение результатов голосования такой комиссией. Суд также учитывает, что голосование проводилось путем заполнения кредиторами бюллетеней, которые представлены в материалы судебного дела.

Отказывая в признании решения собрания кредиторов недействительным, судом также учтено, что размер требований ООО «ПВП «Эковторресурс» составляет 23,98%, а решения по всем вопросам были приняты 61,28 % голосов кредиторов, - неучастие данного кредитора в собрании кредиторов не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

Суд правомерно установил, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование отсутствующего лица не повлияло на результаты голосования, т.е. отсутствовала каузальность нарушения (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Однако одной только упомянутой причины недостаточно: отсутствие существенных неблагоприятных последствий для лица, заявляющего об оспаривании решения, также влечет, согласно ГК РФ, невозможность оспаривания решения.

Из материалов дела следует, что с учетом голосов ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО КБ «РусЮгбанк», составляющих 61,28 % от общего количества голосов участников, единогласного голосования практически по всем вопросам повестки дня, голосование заявителя не могло повлиять на его результаты.

В отношении вопроса избрания кандидатуры арбитражного управляющего, суд отмечает то обстоятельство, что само по себе утверждение той или иной кандидатуры не может влечь нарушений прав заявителей с учетом презумпции добросовестности арбитражных управляющих.

Также само по себе решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для целей проведения следующей процедуры банкротства, не может нарушать права заявителя, поскольку утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом в установленном законом порядке.

Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя принятыми решениями, а также превышения приделов компетенции собрания кредиторов, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления ООО «ПВП «Эковторресурс» о признании недействительным собрания кредиторов ООО ГК «КВАДРО» от 01.10.2014.

Проведение собрания кредиторов не по адресу место нахождения должника правового значения не имеет, поскольку возможность изменения места проведения собраний предусмотрена пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, а доказательств создания препятствий для участия в собрании, проводимом по другому адресу, не представлено. Кроме того, материалами дела также подтверждено, что временным управляющим собрания кредиторов также созывались не по месту нахождения должника. Как было пояснено представителями лиц, участвующих в деле в судебном заседании проведение собрания кредиторов должника по месту государственной регистрации должника в настоящий момент невозможно, в связи с расторжением договора аренды помещений.

Доводы и.о. конкурсного управляющего о том, что ОАО «Промсвязьбанк» надлежало направить уведомление всем выявленным временным управляющим кредиторам должника, в том числе не предъявившим требования к должнику в процедуре наблюдения, отклонены судом.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Промсвязьбанк» были направлены уведомления всем кредиторам должника, предъявившим требования к должнику в процедуре наблюдения.

Судом учтено, что выявленные временным управляющим кредиторы должника, но не заявившие свои требования к должнику в процедуре наблюдения на дату проведения первого собрания кредиторов не являлись лицами, имеющими право принимать в нем участие с правом голоса. И.о. конкурсного управляющего не указано, каким образом участие указанных лиц в собрании кредиторов могло повлиять на принятие собранием кредиторов в их отсутствие решения, а также каким образом оспариваемым решением нарушены их законные права и интересы.

Довод Банка «Возрождение» (ОАО), приведенные в отзыве на заявление, о неправомерном проведении ОАО «Промсвязьбанк» первого собрания кредиторов без участия Банка «Возрождение» (ОАО) при наличии осведомленности о заявлении требования в срок, что привело к нарушению инициатором проведения собрания кредиторов прав и законных интересов указанного кредитора, признан судом не соответствующим обстоятельствам дела и нормам права (пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что определением от 09.09.2014 (резолютивная часть оглашена 25.08.2014) производство по заявлению Банк «Возрождение» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО ГК «КВАДРО» было приостановлено.

Производство по заявлению Банка «Возрождение» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО ГК «КВАДРО» было возобновлено определением суда от 02.10.2014.

Таким образом, на момент созыва и проведения ОАО «Промсвязьбанк» собрания кредиторов производство по заявлению Банка «Возрождение» (ОАО) было приостановлено.

Между тем, указанное лицо было уведомлено о созыве собрания кредиторов 01.10.2014, что подтверждено представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений и почтовым уведомлением. Кроме того, представитель Банка «Возрождение»  (ОАО) принимал участие в собрании кредиторов 01.10.2014, что подтверждено журналом регистрации участников собрания кредиторов должника.

Возникновение у кредитора права на участие в первом собрании кредиторов только с даты вынесения судебного акта о включении его требования в реестр прямо следует из положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требование Банка «Возрождение» (ОАО) в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов (01.10.2014) включено не было.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Установленная названной нормой процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, гарантирующая соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, проводится на основании судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Принимая во внимание состязательность арбитражного процесса, заинтересованное в отложении первого собрания кредиторов лицо, учитывая установленные Законом о банкротстве (второй абзац пункта 1 статьи 72) сроки проведения собрания, самостоятельно реализует свое процессуальное право на обращение к суду с соответствующим ходатайством (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае проведение первого собрания кредиторов ООО ГК «КВАДРО» было назначено конкурсным кредитором ОАО «Промсвязьбанк» на 01.10.2014. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения собрания арбитражным судом был принят судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требования Банка «Возрождение» (ОАО), предъявленного в установленный срок.

Напротив, определением суда от 15.09.2014 (резолютивная часть оглашена 11.09.2014) суд обязал временного управляющего: представить отчет о своей деятельности на дату судебного заседания, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Кредиторам было предложено выразить волю относительно дальнейшей процедуры банкротства должника.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Банком «Возрождение» (ОАО) нарушения ОАО «Промсвязьбанк» порядка проведения первого собрания кредиторов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд исходил из следующего.

Из вышеназванных положений Закона о банкротстве не следует обязанность арбитражного суда в отсутствие ходатайства заинтересованного лица решать вопрос об отложении проведения первого собрания кредиторов, что кроме того не соответствует принципам арбитражного процесса (часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, на момент проведения собрания в соответствии с реестром требований кредиторов ООО ГК «КВАДРО»  кредиторами, имеющими 61,28 % голосов, приняты обжалуемые решения. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня, в том числе о применении дальнейшей процедуры банкротства и саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Таким образом, отсутствие у Банка «Возрождение» (ОАО) на первом собрании кредиторов, требование которого не было установлено в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, права голоса не влечет неправомочность данного собрания и недействительность принятых на нем решений.

При таких обстоятельствах, нарушений по порядку созыва и проведения первого собрания кредиторов должника правомерно судом не установлено, обжалуемые решения приняты в пределах установленной законом компетенции.

Суд с учетом отсутствия нарушения прав Банка «Возрождение» (ОАО) при проведении первого собрания кредиторов, а также принимая во внимание, что кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии возражений по отчету временного управляющего, намерении определить иную последующую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, избрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего, пришел к выводу о том, что оспариваемыми решениями первого собрания кредиторов должника права и законные интересы Банка «Возрождение» (ОАО) не нарушены. Доказательств иного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Приведенный в судебном заседании довод и.о. конкурсного управляющего о том, что со стороны ОАО КБ «РусЮгбанк» в собрании кредиторов 01.10.2014 принимало участие неуполномоченное лицо, правомерно  отклонен судом.

И.о. конкурсного управляющего указывает на то, что представитель ОАО КБ «РусЮгбанк» Лешин А.В. не имел полномочия на участие и голосование по вопросам повестки первого собрания кредиторов.

Между тем, судом установлено, что в пункте  4 доверенности № 1247 от 15.11.2013 на представителя ОАО КБ «РусЮгбанк» Лешина А.В. предусмотрены полномочия представителя совершать от имени и в интересах банка следующие действия: участвовать во всех процедурах банкротства, возбужденных в отношении должников банка, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользоваться правами, предоставленными законодательством Российской Федерации кредитору; участвовать и представлять интересы банка на общих собраниях кредиторов; принимать решения и голосовать по вопросам компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, судом установлено, что Лешин А.В. вправе