Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А32-3255/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3255/2013

09 февраля 2015 года                                                                        15АП-11757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: представителя Яровенко Александра Александровича по доверенности № 248 от 23.12.2014, представителя Синева Николая Олеговича по доверенности № 60 от 29.01.2015,

от ответчика: представителя Ядыкина Владимира Андреевича по доверенности №7-мм/15 от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МОРЕМОЛЛ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2014 по делу № А32-3255/2013,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)

к ответчику открытому акционерному обществу «МОРЕМОЛЛ» (ИНН 2320034034, ОГРН 1022302919935)

о взыскании платы за безучетное водопотребление и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – Водоканал, общество «Сочиводоканал») (с учетом замены общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) на основании определения от 17.03.2014 о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме выделения – т. 3 л.д. 138 – 141) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «МОРЕМОЛЛ» (далее – общество «Моремолл») о взыскании 8 514 143 рублей 63 копеек за водопотребление и водоотведение в период с 26.10.2012 по 07.11.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 и 31 октября 2012 года истцом был зафиксирован факт самовольного срыва пломб на задвижках пожарной линии, а также двух трубопроводов основного ввода водомерного узла, ответчику было выдано предписание на проведение повторной опломбировки задвижек, которое было исполнено 07.11.2012. В связи с чем, истцом произведен расчет платы за водопотребление и водоотведение на основании пункта 77 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167. Поскольку ответчиком добровольно не уплачена исчисленная сумма, истец обратился с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не оценили правомерность начисления стоимости безучетного потребления за весь заявленный период, т.е. за 11 суток и 16 часов 40 минут. Суд кассационной инстанции также отметил, что пункты 57 и 77 Правил рассчитаны на применение при безучетном водопотреблении, соответственно, эти нормы в силу пункта 32 Правил не могут применяться, когда такая обязанность у абонента отсутствует. В том числе не может применяться правило о предполагаемом равенстве объемов водопотребления и водоотведения и вменении абоненту стоимости водоотведения, поскольку при пожаротушении сточные воды не поступают в систему канализации ВКХ, к которой присоединена система канализации абонента. Порядок определения объема воды, израсходованной не при пожаротушении, а при проверке систем пожаротушения в целях их ввода в эксплуатацию и последствия такого расходования прямо Правилами № 167 не урегулированы, поэтому необходимо было обсудить вопрос о возможности применения сходных правовых норм по аналогии (статья 6 ГК РФ).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 истцу присуждено 2 838 047,87 рубля задолженности и 65 570,72 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца. Однако в связи с добровольным перечислением ответчиком денежных средств в размере 5 676 095,76 отказал в присуждении указанной части.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «МОРЕМОЛЛ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, а также произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 и возвратить ответчику 5 676 095,76 рубля, перечисленных ответчиком в пользу истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исполнены указания арбитражного суда округа, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик утверждает, что известил истца о срыве пломб в соответствии с условиями договора. Водопотребление осуществлялось через дополнительный ввод и не было безучетным. Судом не выяснен реальный размер ущерба, понесенный истцом в связи со срывом пломб, не решен вопрос о повороте исполнения ранее отмененного решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между водоканалом и ЗАО «Сочинский завод ЖБИ» (абонент) (впоследствии переименованным в ОАО «МОРЕМОЛЛ») заключен договор от 01.04.2007 № 162 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 21 – 25, 84 – 87).

В целях строительства многофункционального торгово-развлекательного центра ответчиком получены технические условия от 02.08.2010 № 04.1.2-06/1785 на водоснабжение и водоотведение (т. 1 л.д. 180).

Из напорной схемы водоснабжения (т. 1 л.д. 112), представленной ответчиком и не оспариваемой истцом, и переписки сторон следует, что многофункциональный торгово-развлекательный комплекс имеет две точки подключения к системе Водоканала: дополнительный колодец от трубы d-300 мм имеет ввод d-100 мм с установленным прибором учета (водомером) d-50 мм, до прибора учета установлен пожарный гидрант; основной колодец от трубы d-300 мм имеет 2 ввода d-300 мм с оборудованным узлом учета, до узла учета имеется отвод к насосной системе пожаротушения.

По окончании строительства системы водоснабжения общество «Моремолл» неоднократно обращалось к Водоканалу в целях подтверждения соответствия системы водоснабжения техническим условиям, опломбирования водомерного узла (письмо от 23.01.2012 № 78, письмо от 14.03.2012 № 267, письмо от 03.04.2012 № 403, письмо от 23.05.2012 № 644, письмо от 21.6.2012 № 804 – т. 1 л.д. 101 – 105).

По акту от 07.09.2012 принят в эксплуатацию водомер d-50 мм № 032698, установленный на дополнительном вводе (т. 1 л.д. 128, т. 3 л.д. 59, 173).

Запорная арматура на 2 вводах d-300 мм основного колодца опломбирована в закрытом положении (акт контрольного обследования от 12.09.2012 № 023756 – т. 1 л.д. 127, т. 3 л.д. 58, 169).

29.10.2012 Водоканалом выдана справка № 05.4-10/7362 о выполнении технических условий (т. 1 л.д. 97).

Как следует из письма общества «Моремолл» от 06.11.2012 № 1899, в период подготовки многофункционального торгово-развлекательного комплекса к торжественному открытию при проверке готовности систем водоснабжения и пожаротушения по требованию УГПН МЧС России 26.10.2012 в 17 часов 20 минут были полностью открыты задвижки на 2-х вводах в комплекс: Д 100 мм от Д 300 мм с ул. Новая Заря и 2-х Д 300 мм от Д 300 мм со стороны грузового двора; в результате произведенных действий была выполнена проверка пожарных гидрантов на исправность и работоспособность, насосной станции пожаротушения – на обеспеченность нормативным давлением со стороны городской системы водоснабжения (т. 1 л.д. 184, т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 23).

В материалы дела представлена копия акта проверки технического состояния противопожарного водоснабжения (ПГ, ПК, ПВ.) от 26.10.2012 № 16, подтверждающая обстоятельства, изложенные в письме общества «Моремолл» от 06.11.2012 № 1899 (т. 3 л.д. 153).

30.10.2012 истцом составлен акт обследования систем коммунального водоснабжения и канализации (т. 3 л.д. 167, т. 1 л.д. 47, 81 - 82). Согласно акту от 30.10.2012, подключение водоснабжения общества «Моремолл» осуществлено со стороны р. Сочи трубопроводом d-100 мм от водовода d-300 мм централизованной системы водоснабжения; узел учета находится на территории общества «Моремолл»; учет потребляемой воды производится через прибор учета марки ВСКМ 90-50, с/н 032698, исправен, опломбирован пломбой «Водоканала» № 12602519; на пожарной линии d-100 мм установлена запорная арматура, ранее опломбированная пломбой «Водоканала» № 12602520; на момент обследования данная пломба на задвижке сорвана (видимый разрыв проволоки, концы проволоки расположены отдельно); сорванная пломба изъята; в ходе обследования территории общества «Моремолл» обнаружена утечка воды на пожарном гидранте, расположенном в точке подключения к водоводу d-300 мм примерно 5 метров до прибора учета общества «Моремолл»; колодец, в котором расположен гидрант, заполнен водой; утечка воды прибором учета не учитывается.

В акте от 30.10.2012 отражено предписание подать заявку в «Водоканал» на вторичную опломбировку пожарной линии.

Согласно акту контрольного обследования от 31.10.2012 № 023680 (т. 1 л.д. 49, 92), в колодце основного подключения торгового центра «Моремолл» на 2-х вводах d-300 мм обнаружены самовольные срывы пломб; данные вводы ранее были закрыты и опломбированы; водоснабжение производится через временный ввод d-100 мм, водомер d-50 мм.

Абоненту предписано незамедлительно явиться в филиал «Сочиводоканал» для решения данного вопроса.

Опломбирование водомерного узла произведено 07.11.2012, что отражено в акте от 07.11.2012 № 023684, составленном в 13 часов 50 минут (т. 1 л.д. 50, 93), и в акте от 07.11.2012 № 023683, составленном в 15 часов 10 минут (т. 1 л.д. 48, 83).

Согласно доводам истца, ответчиком осуществлено безучетное водопотребление и водоотведение в период с 26.10.2012 17 часов 20 минут до 07.11.2012 10 часов 00 минут. В связи с чем, истцом составлен расчет задолженности за водопотребление и водоотведение по вводу d-100 мм в сумме 479 824,77 рубля, двум вводам d-300 мм в размере 4 020 445,26 рубля за каждый ввод.

Изучив материалы дела, оценив поведение сторон по правилам, изложенным в статье 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила от 12.02.1999 № 167), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил от 12.02.1999 № 167 предусмотрено: для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах; с этой целью оборудуются узлы учета.

Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а места их нахождения снабжены указателями, помещенными в доступных и хорошо видимых местах (пункт 39 Правил от 12.02.1999 № 167).

Истец утверждает, что срыв пломб на зафиксированных в акте задвижках привел к несанкционированному вмешательству в работу узла учета. В связи с нарушением целостности пломб на средствах измерений (узле учета), количество отпущенной воды и принятых сточных вод должно быть определено в соответствии с положениями пункта 57 Правил от 12.02.1999 № 167.

По смыслу пункта 77 Правил от 12.02.1999 № 167, в случаях, допускающих расхождение показаний средств измерений с фактическим количеством полученной воды и принятых сточных вод, коммерческий учет воды и сточных вод должен осуществляться не на основании показаний прибора учета, а расчетным способом (пункты 55 и 57 Правил от 12.02.1999 № 167).

Однако в данном случае, срыв пломб в целях полного открытия задвижек не привел к нарушению работы ранее установленного и опломбированного водоканалом прибора учета воды. Водоснабжение многофункционального торгово-развлекательного комплекса ответчика осуществлялось через прибор учета марки ВСКМ 90-50, с/н 032698. Без прибора учета осуществлялось водоснабжение только насосной станции пожаротушения, пожарного гидранта.

Так, в акте от 30.10.2012 отражено: подключение водоснабжения общества «Моремолл» осуществлено со стороны р. Сочи трубопроводом d-100 мм от водовода d-300 мм централизованной системы водоснабжения; узел учета находится на территории общества «Моремолл»;