Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-28741/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-28741/2012 05 февраля 2015 года 15АП-15073/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А. при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам № 2 по г. Краснодару: представитель Чернов А.В. по доверенности от 07.02.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания": представитель Береза О.А. доверенность 27.10.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару; общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-28741/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" к заинтересованному лицу – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару о признании решения недействительным, принятое судьей Руденко Ф.Г. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция) о признании недействительным решения №19-32/40 от 27.07.2012. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару №19-32/40 от 27.07.2012 в части доначисления 7 257 980 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, 1 185 219,90 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару в пользу ООО «Первая строительная компания» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение мотивировано тем, что расходы общества по взаимоотношениям с ООО «Стройбизнес» подтверждаются первичными документами, представленными налогоплательщиком; общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Отказывая налогоплательщику в признании права на налоговый вычет, суд указал, что его контрагент ООО «Стройбизнес» реальную хозяйственную деятельность не осуществляет; первичные документы, оформленные от имени этой организации, являются недостоверными. Общество с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" просит отменить судебный акт в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару №19-32/40 от 27.07.2012. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество оспаривает вывод суда о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Стройбизнес», поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие его право на налоговую выгоду. Общество проявило должную осмотрительность при заключении и исполнении договоров с ООО «Стройбизнес» и не должно нести неблагоприятные последствия неисполнения контрагентом налоговых обязательств. Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару №19-32/40 от 27.07.2012, считает необоснованными выводы суда о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают расходы общества. Инспекция указала, что документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом; ООО «Стройбизнес» представило за соответствующие налоговые периоды отчетность с нулевыми показателями, не имеет персонала, технических средств для выполнения работ; ООО «Стройбизнес» представило подложные документы для получения разрешения на выполнение работ, и общество не могло не знать об этом. Инспекция полагает, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением деятельности. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" оставлена без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-28741/2012 отменено в части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару № 19-32/40 от 27.07.2012 в части доначисления налога на прибыль в размере 7 257 980 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, штрафа за неуплату НДС в размере 1 185 219,9 руб., а также в части взыскания с Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" судебных расходов в размере 2 000 руб. В удовлетворении заявления в отмененной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-28741/2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к нижеследующим выводам. Как следует из материалов дела, на основании решения налогового органа от 13.09.2011 № 19-33/19 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 27.07.2012 № 19-32/40, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в размере 14 263 567 руб., соответствующие пени в размере 2 044 355 руб. и штраф 3 337 760 руб. Не согласившись с решением от 27.07.2012 № 19-32/40, общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю было вынесено решение от 05.09.2012 № 20-12-928, которым решение налогового органа от 27.07.2012 № 19-32/40 утверждено и вступило в законную силу. Реализуя право на судебную защиту, ООО «Первая строительная компания» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения инспекции недействительным. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отклонил довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом нормы статьи 101 НК РФ. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки указанного вывода. Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Из материалов дела следует, что Акт выездной налоговой проверки от 04.06.2012 № 19-32/28 вручен 05.06.2012 с приложениями на 77 листах главному бухгалтеру общества Жиганюк Юлии Сергеевне. Главный бухгалтер указала, что в течение 15 дней будут представлены возражения на акт налоговой проверки в письменной форме, но на момент рассмотрения 29.06.2012 акта выездной налоговой проверки от 04.06.2012 № 19-32/28, возражения в адрес налогового органа не поступали. Таким образом, налоговым органом соблюдены права общества, предусмотренные пп. 7 и 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ. Оснований для признания недействительным решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в 2010 году ООО «Первая строительная компания» заключило 11 договоров с ООО «Стройбизнес» на выполнение комплекса работ: по устройству фундамента автостоянки и шлифовке плит перекрытий; по возведению каркасно-монолитных конструкций; по устройству систем водопровода, канализации зданий жилых домов; по устройству сетей связи дома и встроенных помещений; по устройству систем горячего и холодного водоснабжения на объектах строящихся жилых домов и зданий. ООО «Первая строительная компания» и ООО «Стройбизнес» заключили договор от 01.07.2010 № 6/1-КП, согласно которому ООО «Стройбизнес» обязуется выполнить комплекс работ по устройству фундамента автостоянки и шлифовке плит перекрытий, зачистке стен и колонн на объекте: застройка жилого комплекса «Карасуны плюс» в г. Краснодаре озеро Карасун № 2, 461 со стороны ул. Селезнева. Первый пусковой комплекс. Жилой дом Литер 28. Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами, либо с привлечением сторонних организаций. Стоимость выполненных работ согласно дополнительному соглашению от 01.07.2010 №1 установлена в следующем размере: 1 800 руб. - за устройство 1 м3 железобетонных фундаментных плит автостоянки, включая НДС - 18%; 303 руб. - за комплекс работ по шлифовке 1м2 плит перекрытий, зачистке колонн; 3 000 руб. - за устройство 1мЗ железобетонных конструкций автостоянки, включая НДС - 18%. ООО «Первая строительная компания» и ООО «Стройбизнес» заключили договор субподряда от 01.07.2010 №6/3-КМ, согласно которому ООО «Стройбизнес» обязуется выполнить комплекс работ по шлифовке плит, перекрытий, зачистке стен и колонн на объекте по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, микрорайон 3 10, литер 4. 5. Стоимость работ составляет 303 руб. за комплекс работ по шлифовке 1 м2 плит перекрытий, зачистке стен и колонн. Срок выполнения работ с 01.07.2010 по 31.10.2010. ООО «Первая строительная компания» и ООО «Стройбизнес» заключили договор субподряда от 01.07.2010 № 6/2-КМ, согласно которому ООО «Стройбизнес» обязуется выполнить комплекс работ по возведению каркасно-монолитных конструкций по адресу: г. Кореновск, микрорайон № 10, литер 4. Стоимость работ сосавляет 2 620 руб. за устройство 1мЗ наружных стен подвала, колон, плит перекрытия, шахт лифтов, монолитных диафрагм стен, площадок, балконов и лоджий, включая НДС. ООО «Первая строительная компания» и ООО «Стройбизнес» заключили договор подряда от 25.08.2010 № Б-2/10, согласно которому ООО «Стройбизнес» обязуется выполнить комплекс работ по устройству систем водопровода, канализации, здания жилого дома на объекте по адресу: ул. Ставропольская, г. Краснодар. Цена договора составляет 254 219 руб. Срок выполнения договора - по 30 сентября 2010г. ООО «Первая строительная компания» и ООО «Стройбизнес» заключили договор подряда от 08.09.2010 № ЮМР11-3/10, согласно которому ООО «Стройбизнес» обязуется выполнить работы по устройству сетей связи дома, встроенных помещений на объекте 62 жилой комплекс в 3-м массиве ЮМР в г. Краснодаре, Литер 11. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями (ЮМР-11). Цена договора составляет 332 119,26 руб. Срок выполнения работ с 09.09.2010 по 30.10.2010. ООО «Первая строительная компания» и ООО «Стройбизнес» заключили договор субподряда от 01.09.2010 №КН-2/10, согласно которому ООО «Стройбизнес» обязуется выполнить комплекс работ по возведению монолитных железобетонных конструкций каркаса зданий на объекте: «Комплекс жилых торгово - офисных зданий с подземной парковкой по ул. Кубанской Набережной, 33 в г. Краснодаре. Стоимость договора составляет 5 500 руб. за устройство 1мЗ железобетонных конструкций фасада здания, включая НДС 18%. Срок выполнения договора: с 01.09.2010 по 30.12.2010. ООО «Первая строительная компания» и ООО «Стройбизнес» заключили договор подряда № Д-1-10/10 от 01.10.2010, согласно которому ООО «Стройбизнес» обязуется выполнить Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-34030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|