Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-14117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14117/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-22584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

в судебном заседании от 21.01.2015 г.:

от ООО «АПК «Кавказ»: представитель Бутенко М.М. по доверенности от 21.01.2015,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 19.01.2015

после перерыва в судебное заседание от 29.01.2015 г. явились представители:

от ООО «АПК «Кавказ»: представитель Бутенко М.М. по доверенности от 21.01.2015, представитель Кизельбашева А.А. по доверенности от 21.01.2015,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 19.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АПК «Кавказ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу № А32-14117/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК «Кавказ»

ИНН 2339021430, ОГРН 1122339000453 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании ненормативных актов недействительными, принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК «Кавказ» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

-     о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее также – инспекция, налоговый орган) от 24.10.2013 № 7830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 111 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 10 922 150 рублей;

-     об устранении допущенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения решения о возмещении ООО «АПК «Кавказ» налога на добавленную стоимость в сумме 10 922 150 рублей.

Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд выдал обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Кавказ» (Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. К. Маркса 137, ИНН 2339021430, ОГРН 1122339000453) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2014 № 441.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО «АПК «Кавказ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки обществом дополнительного правового обоснования по апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО «АПК «Кавказ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 29.01.2015 до 10 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 29.01.2015 г. в 10 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва суд огласил, что от ООО «АПК «Кавказ» через канцелярию суда поступило дополнительное правовое обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель ООО «АПК «Кавказ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель налогового органа оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель ООО «АПК «Кавказ» оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АПК «Кавказ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительном правовом обосновании доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Лица, участвующие в желе не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительного правового обоснования доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АПК «Кавказ» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края.

21.05.2013 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года. Налоговым органом в период с 21.05.2013 по 21.08.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.09.2013 № 14007 и вынесены решения:

-    о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2013 № 7830, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 10 922 150 рублей, и начислены штрафные санкции в размере 1 600 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа;

-    об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 24.10.2013 № 111, которым обществу отказано в возмещении 10 922 150 рублей НДС.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Однако Управление решением от 31.12.2013 № 22-12-1263 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 24.10.2013 № 7830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 111 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В заявлении в суд общество указывает, что налоговая проверка проведена с нарушением процедуры, поскольку налоговый орган не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках (противоречиях, несоответствиях) и не затребовал пояснения или внесения исправлений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанный довод налогоплательщика является несостоятельным, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе проведения контрольных мероприятий в адрес ООО «АПК «Кавказ» инспекцией направлялось сообщение от 20.08.2013 № 07-23/4620 о представлении письменных пояснений с объяснением причин или внесением в течение пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию, которое вручено заявителю 23.08.2013.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом первой инстанции верно установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд обоснованно счел процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172