Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-21350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21350/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-21616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 России по Краснодарскому краю: представитель Рихтер С.А. по доверенности от 12.12.2014, представитель Гонский С.А. по доверенности от 12.01.2015,

от ООО "Стройбат": представитель Луптакова Н.Л. по доверенности от 17.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу № А32-21350/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройбат" ИНН 2313021179 к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 России по Краснодарскому краю при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения, принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройбат» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайон­ной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решение от 31.03.2014 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 08.04.2014 № 5 о наложении обеспечи­тельных мер в виде приостановления операций по счетам в банке; решение от 07.04.2014 № б/н о наложении обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться имуществом; требование от 16.06.2014 № 985 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа.

Решением суда от 11.09.2014 признано незаконным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин от 31.03.2014 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части НДС и соответствующих пеней и штрафа, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано незаконным и отменено решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин от 07.04.2014 № 11 о наложении обеспечительных мер, и от 23.06.2014 № 33 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано недействительным и отменено требование от 16.06.2014 № 985 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в части НДС и соответствующих пеней и штрафа, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодар­скому краю, г. Кропоткин в пользу ООО «Стройбат», г. Кропоткин (ИНН 2313021179) судеб­ные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 26.06.2014 № 82 и от 24.06.2014 № 77.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО "Стройбат" через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Стройбат" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 25.12.2015 до 10 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 25.02.2015 г. в 10 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва от ООО "Стройбат" через канцелярию суда поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Стройбат" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю про­ведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период деятельности с 01.01.2010 по 31.12.2012, по НДФЛ с 01.12.2010 по 21.05.2013, о чем составлен акт от 25.02.2014 № 4.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 31.03.2014 г. № 11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение от 31.03.2014 № 11).

В соответствии с решением от 31.03.2014 № 11 обществу предложено уплатить всего 15331447,0 руб., в том числе: налоги - 9945194,0 руб. (неуплаченные суммы налога на прибыль - 4174874,0 руб., НДС - 5667673,0 руб., НДС, излишне заявленный к возмещению, возмещенный -102647,0 руб.), пени -2073244,0 руб., суммы налоговых санкций - 3313009,0 руб.

07.04.2014 г. Инспекцией на основании п.10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях исполнения в дальнейшем решения от 31.03.2014 г. № 11 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа прочих основных средств, транспортных средств общества на сумму 3002880,0 рублей.

08.04.2014 г. Инспекцией принято решение № 20, № 21 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке . Сумма , подлежащая взысканию (обеспечению) в целях ис­полнения решения от 31.03.2014 № 11 , составила 12328567,0 рублей.

ООО «Стройбат» направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в несоблюдении порядка принятия решений от 07.04.2014 без №, от 08.04.2014 г. № 21, № 22.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю (далее также -Управление) от 05.06.2014 № 21-12-458 жалоба оставлена без удовлетворения.

Обществом подана апелляционная жалоба в Управление на решение инспекции от 31.03.2011 г. № 11.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято 06.06.2014 г. решение № 21­12-475 о частичной отмене в части доначисления налога на прибыль в сумме 6539043,0 руб., в том числе налог на прибыль - 4174874,0 руб., пени - 694220,0 руб., суммы налоговых санкций -1669949,0 руб., кроме того, отменены выводы проверки об уменьшении убытков, исчисленные по налогу на прибыль за 2010 год - 8695292,0 руб.

На основании решения Управления от 06.06.2014 г. № 21-12-475 Инспекцией 23.06.2014 г. по результатам рассмотрения жалобы Общества (стр. 5 решения от 06.08.2014 г.) приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика № 4713, № 4714. В результате чего, решения от 08.04.2014 г. № 20, № 21 о приостановлении операций по счетам нало­гоплательщика в банке, принятых в соответствии с п.10 ст. 101 кодекса, а также переводов элек­тронных денежных средств Инспекции отменены. Соответствующие решения об отмене № 4713, № 4714 обществу инспекцией не вручены.

23.06.2014 г. Инспекцией, на основании статьи 31, статьи 76 НК РФ вынесены решения № 32, № 33 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 11579048,0 руб., в связи с тем, что принятое Инспек­цией решение 07.04.2014 г. без № о запрете обществу отчуждать (передавать в залог) без согла­сия налогового органа прочих основных средств, транспортных средств, в соответствии п.10 ст. 101 НК РФ, обеспечивает взыскание по решению от 31.03.2014 г. № 11 только на сумму 3002880,0 рублей. Обществом решения инспекции № 32, № 33 от 23.06.2014 г. получены по почте 04.07.2014 г.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для общества обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Обществом по существу оспорено в судебном порядке доначисление НДС в сумме 5667673,0 руб., установление налоговым органом суммы НДС, излишне заявленной к возмещению, в размере 102647,0 руб., пени по НДС в сумме 1379018 руб., суммы налоговых санкций по НДС – 1641009,0 руб.

При этом ООО «Стройбат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайон­ной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от 31.03.2014 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствующих суммах; решения от 08.04.2014 № 5 о наложении обеспечи­тельных мер в виде приостановления операций по счетам в банке; решение от 07.04.2014 № б/н о наложении обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться имуществом; требования от 16.06.2014 № 985 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции,