Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А53-2682/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налога за 2011 год в сумме 233 355 руб. Требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 23649 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить штраф в сумме 233 355 руб.

С целью определения наличия (отсутствия) у общества переплаты, подлежащей к учету при исчислении пени, суд установил, что сумма переплаты по земельному налогу за 2009 год по состоянию на 01.01.2011 составила 8 254,65 руб. (сумма налога к уплате исчислена в размере 3 679 071 руб., фактически уплачен налог в размере 3 687 325,65 руб.). Поскольку уплата земельного налога за 2009  год осуществлялась обществом с нарушением установленных налоговым законодательством сроков сумма исчисленных пеней составила 3 494,64 руб.

За 2010 год сумма налоговых обязательств общества по земельному налогу составила 3 679 072 руб., соответственно по срокам уплаты авансовых платежей – по 919 768 руб.

Фактически обществом произведена уплата земельного налога за 2010 год в сумме 4 822 155 руб., в том числе следующими платежными поручениями: №650 от 30.04.2010 в сумме 242 726 руб., №401 от 28.07.2010 в сумме 242 726 руб., №66 от 26.11.2010 в сумме 677 042 руб., №88 от 30.11.2010 в сумме 242 726 руб., №583 от 15.02.2011 в сумме 677 042 руб., №505 от 11.02.2011 в сумме 19 887 руб., пл.  орд.  №834  от 07.02.2011 в сумме 1 250,90 руб., пл. орд. №834 от 07.02.2011 в  сумме 575 791,10 руб., №726 от 20.05.2011 в сумме 100 000 руб., №34 от 29.07.2011 в сумме 2 053 964 руб.  

Следовательно, оплата земельного налога за 2010 год производилась обществом с нарушением сроков, установленных законодательством о налогах.

Так, по первому сроку оплаты 03.05.2010 в бюджет поступили средства  в сумме 242 726 руб. (платежное поручение № 650 от 30.04.2010), недоимка составила 677 042 руб.; по второму сроку – 01.08.2010 в бюджет поступили средства (нарастающим итогом) в размере 485 452 руб., общая недоимка составила  1 596 810 руб., по сроку 01.11.2010 сумма оплат в бюджет не изменилась,  недоимка составила  2 516 578 руб., по сроку уплаты  налога 15.02.2011 в бюджет поступили средства в размере 2 679 191 руб., недоимка по налогу составила 999 881 руб. 

Принимая к зачету переплату по 2009 году в сумме 8 254,65 руб., сумма недоимки по земельному налогу 2010 год по сроку 15.02.2011 составила 991 626 руб.

Указанное обстоятельство установлено судом в судебном заседании и сторонами подтверждено.

В связи с оплатой 100 000 руб. платежным поручением № 726 от 20.05.2011 недоимка по земельному налогу за 2010 год снизилась до 891 626,35 руб.

В связи с оплатой 29.07.2011 суммы налога в размере 2 053 964 руб. недоимка по земельному налогу за 2010 год была погашена полностью и образовалась переплата в сумме 1 162 337,65 руб.

Как установлено судом, сумма земельного налога за 2011 год, подлежащая к уплате в бюджет составляет 4 415 031 руб., в том числе: 

по сроку уплаты 03 мая 2011 года – 919 737 рублей,

по сроку уплаты 01.08.2011 года – 919 737 рублей, 

по сроку уплаты 01.10.2011 года - 1 214 170 рублей, 

по сроку уплаты 15.02.2012 года - 1 361 387 рублей.

Фактически обществом оплачена сумма 3 248 256 руб.: платежным  поручением №539 от 15.06.2011 в сумме 100 000 руб., платежным поручением  №105 от 02.12.2011 в сумме 919 768 руб., платежным поручением № 599 от 01.02.2012 в сумме 867 180 руб., платежным поручением  №224 от 05.05.2012 в сумме 1 361 308 руб. 

Принимая во внимание сведения о ранее осуществленных оплатах в бюджет по земельному налогу, по сроку уплаты авансового платежа за 1 квартал 2011 года общество уплату не произвело, а также имело недоимку по земельному налогу за 2010 год.

В связи с оплатой суммы 100 000 рублей платежным поручением от 15.06.2011 недоимка по авансам первый квартал 2011 года составила 819 737 руб.

По причине излишней уплаты земельного налога за 2010 год платежным поручением 29.07.2011 и зачета переплаты 2010 года в сумме 1 162 337,65  руб. за счет недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 819 737 рублей, на указанную дату имелась переплата 342 600,65 руб.

По второму сроку уплаты авансового платежа 01.08.2011 при зачете переплаты 342 600,65 руб. образовалась недоимка в сумме 577 136,35 руб. Оплат Обществом не произведено.

По третьему сроку уплаты авансового платежа 31.10.2011 налог обществом не уплачивался, сумма недоимки составила 1 791 306,35 руб. (577 136,35 руб. + 1 214 170 руб.).

В связи с оплатой налога 02.12.2011 платежным поручением № 105 в сумме 919 768 руб. сумма недоимки снизилась до 871 538,35 руб. 

В связи с оплатой налога 01.02.2012 в сумме 867 180 руб., сумма недоимки снизилась до 4 358,35 руб.

По сроку 15.02.2012 оплата суммы налога 1 361 387 руб. обществом не произведена, сумма недоимки составила 1 365 745,35 руб.

Таким образом, судом установлено, что на 15.02.2012 общество имело неисполненную обязанность по уплате земельного налога за 2011 год в сумме 1 365 745,35 руб.

Впоследствии обществом была произведена оплата земельного налога за 2011 год  05 мая 2012 года в сумме 1 361 308 руб., в связи с чем по состоянию на 05.05.2012 сумма недоимки по земельному налогу за 2011 год составила 4 437,35 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование общества о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления пени в сумме 254 550,78 руб. При этом суд исходил из того, что общество производило уплату авансовых платежей и земельного налога за 2011 год с нарушением срока, предусмотренного законом; вместе с тем, инспекция неверно определила размер подлежащих начислению пеней, поскольку не учла произведенные обществом платежи по налогу; верный размер пени в связи с несвоевременной уплатой налога, исчисленный с учетом переплат общества, за период с 03.05.2011 по 12.11.2013 составил 94 690,57 руб., в то время как обществом уплачено 92 081,81 руб. пени за 2011 год.

Суд первой инстанции указал, что в этой связи решение налогового органа в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 2 608,76 руб. является обоснованным. В остальной части в сумме 254 550,78  руб. исчисление пеней и  предложение обществу их уплатить не соответствует налоговому  законодательству, в связи с чем требование заявителя о признании решения недействительным удовлетворено в части исчисления пени в сумме 254 010,78 руб.  

Однако при принятии решения суд необоснованно не принял во внимание нижеследующее.

Пунктом 1 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются при наличии недоимки по соответствующему налогу, которая у общества не возникла с учетом уплаты налога по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации.

Из обстоятельств дела следует, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной в инспекцию 31.01.2012, Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области приняла решение от 09.07.2012 № 32745, в соответствии с которым обществу доначислены пени в размере 48 383,32 руб. за период с  03.05.2011 по 09.07.2012 за неуплату земельного налога за 2011 год.

Указанное решение не обжаловано налогоплательщиком, вступило в законную силу и исполнено обществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 12.11.2013 № 38139 обществу доначислены пени в размере 256 619,54 руб. за период с 03.05.2011 по 12.11.2013.

Таким образом, на основании решений Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области от 09.07.2012 № 32745 и от 12.11.2013 № 38139 начислены пени в связи с неполной уплатой обществом земельного налога за 2011 год. При этом, начисление пени за период с 03.05.2011 по 09.07.2012 на основании решения инспекции от 12.11.2013 № 39139 является повторным, что не соответствует компенсационной природе пени и противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, принимая во внимание, что на сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год за период с 03.05.2011 по 09.07.2012 пени начислены решением инспекции от 09.07.2012 № 32745, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу, представленной в инспекцию 10.06.2013, инспекция имела правовые основания для начисления пени на сумму недоимки за период с 10.07.2012 по 12.11.2013.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по состоянию на 10.07.2012 недоимка по земельному налогу за 2011 год составляла 4 437,35 руб. Сумма пени, начисленная на указанную сумму недоимки, за период с 10.07.2012 по 12.11.2013 составляет 596,38 руб. и является правомерно начисленной. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 12.11.2013 № 38139 подлежит признанию незаконным в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 256 023,16 руб. (256 619,54 руб. – 596,38 руб. = 256 023,16 руб.), так как инспекция фактически дважды начислила пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» подлежат удовлетворению.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 по делу № А53-2682/2014 подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 12.11.2013 № 38139 в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 1 239 015,65 руб.

В отменной части требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 по делу № А53-2682/2014 в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о привлечении ООО «ЭСКОРТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2013 № 38139 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога 2011 года в сумме 233 355 руб., в части начисления пени и предложения уплатить пени в сумме 256 023,16 руб.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 23649 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу 2011 год в сумме 1 239 015,65 руб., пени в сумме 256 023,16 руб., штраф в сумме 233 355 руб.

  В удовлетворении остальной части заявления отказать.».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях подлежит отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 по делу № А53-2682/2014 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 12.11.2013 № 38139 в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 1 239 015,65 руб.

В отменной части отказать заявителю в удовлетворении требования.

          Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" удовлетворить в части, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 по делу № А53-2682/2014 в следующей редакции:

   «Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области о привлечении ООО «ЭСКОРТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2013 № 38139 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога 2011 года в сумме 233 355 руб., в части начисления пени и предложения уплатить пени в сумме 256 023,16 руб.

   Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 23649 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу 2011 год в сумме 1 239 015,65 руб., пени в сумме 256 023,16 руб., штраф в сумме 233 355 руб.

  В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭСКОРТ»  (ИНН 6141023844,  ОГРН 61056141009572) расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭСКОРТ»  (ИНН 6141023844,  ОГРН 61056141009572) расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв