Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-20788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20788/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-23495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю: представитель Криворотов Р.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ООО "ВИТО": представитель Минюков О.В. по доверенности от 20.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВИТО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-20788/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТО"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений от 13.01.2014 № 326, № 27016,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТО» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 13.01.2014 № 326, № 27016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-20788/2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2014 по делу № А32-20788/2014 ООО "ВИТО" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание нарушение инспекцией процедурных норм при проведении проверки, выразившихся в непредставлении представителям общества документов, прилагаемых к акту проверки. При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция фактически проводила мероприятия с целью получения иных фактов нарушения обществом налогового законодательства, а не обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности. Общество считает, что по рассматриваемым хозяйственным операциям представлен полный пакет документов, соответствующий нормам и требованиям НК РФ, подтверждающий их реальность. Реальность хозяйственных операций по приобретению строительной техники подтверждается также регистрацией приобретенной техники за обществом, при этом оплата контрагентом закупленной техники у ИП Душукян С.Э. подтверждена и проводилась с отсрочкой платежа. Реальность хозяйственных операций по передаче в аренду торговых платежей не может быть опровергнута взаимозависимостью сторон сделки, поскольку указанное обстоятельство, в данном случае не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-20788/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ВИТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной ООО «ВИТО» - 17.07.2013, по окончании которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.10.2013 №27732.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений, представленных обществом, и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 13.01.2014 вынесены решения: № 27016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 305 085 руб., штраф в размере 61 017 руб., пени в сумме 14 682 руб.; № 326 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 2 960 847 руб.

Общество обжаловало решения от 13.01.2014 № 27016 и № 326 в УФНС по Краснодарскому краю и вышестоящим налоговым органом решением от 23.04.2014 № 21-12-337 отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика.

Не согласившись с решениями налогового органа, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, при этом налогоплательщик сослался на нарушение инспекцией процессуальных норм при проведении налоговой проверки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, в течение 10 дней после ее окончания должен быть составлен акт (п. 1 ст. 100 Кодекса).

Решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего камеральную налоговую проверку, в порядке и сроки, установленные ст. 101 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в процессе рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа может назначить, дополнительные мероприятия налогового контроля (определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 650-О-О).

В данном случае, налоговый орган не продлевал срок проведения камеральной налоговой проверки. Инспекцией с целью получения доказательств для подтверждения фактов совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение от 12.12.2013 № 71 о проведении в срок до 13.01.2014 дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 12.12.2013 руководителю общества.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе истребовать документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Должностное лицо налогового органа, проводящее камеральную налоговую проверку, вправе истребовать в ходе проверки у налогоплательщика документы и пояснения в соответствии со ст. ст. 88 и 93 Кодекса.

Кроме того, налоговые органы вправе проводить дополнительные мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 101 НК РФ, в ходе которых у налогоплательщика и иных лиц могут быть истребованы документы в порядке, установленном ст. ст. 93 и 93.1 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела, решение от 12.12.2013 № 71 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено для получения дополнительных доказательств по вопросам, отраженным в акте:

- истребование дополнительных документов            для подтверждения заявленных вычетов;

- допросы руководителей ООО «Вито» и ООО «Престиж» и работников на основании представленных трудовых договоров.

Уведомление от 12.12.2013 № 21093 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вручено руководителю общества, который надлежащим образом ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и получил копии документов, полученных налоговым органом в ходе указанных мероприятий (протокол от 13.01.2014 № 1).

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки, не прилагаются. Документы, содержащие неподлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Из материалов дела установлено, что акт от 30.10.2013 № 27732 получен лично руководителем ООО «Вито» с приложениями на 19 листах 30.10.2013, о чем свидетельствует подпись Мушегян В. А.

Доказательства, подтверждающие факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах и основывающиеся на документах (отсутствии документов), заявителю не предоставлялись, так как у инспекции согласно вышеизложенным нормам отсутствовали основания для приложения документов общества к акту камеральной налоговой проверки, поскольку такие документы были представлены непосредственно налогоплательщиком.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ устанавливает что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может явиться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость возможен только при условии полного и верного заполнения счета-фактуры с содержащимися в нем достоверными сведениями.

Право налогоплательщика на вычет НДС возникает, если товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, приняты на учет, а также предъявлен счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Только при выполнении в совокупности всех вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету.

Для признания за обществом права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) Общество затратило именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление ВАС № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений п. 4 постановления ВАС № 53