Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А32-23167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23167/2013

30 января 2015 года                                                                           15АП-23117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Близнюк А.А.

при участии:

от Конкурсного управляющего Муниципального предприятия г. Армавира "Тепловые Сети" Пономарева Алексея Юрьевича: Иноятова Е.Г., паспорт, по доверенности от 15.01.2015;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Городское бюро экспертизы собственности»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального предприятия г. Армавира "Тепловые Сети" Пономарева Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2014 по делу № А32-23167/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению Конкурсного управляющего Муниципального предприятия г.Армавира "Тепловые Сети" Пономарева Алексея Юрьевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае третье лицо: закрытое акционерное общество «Городское бюро экспертизы собственности» о признании недействительным заключения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» Пономарев Алексей Юрьевич (далее по тексту управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительным заключения Территориального  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае № 07-10/6725 от 11.06.2013, об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (выдать положительное заключение по отчету № 12.10-20 П «Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» от 29.03.2013). 

                     К участию в деле в качестве  третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  закрытое акционерное общество «Городское бюро экспертизы собственности».                      Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.11. 2014 г. в заявленных  требованиях  отказано. Решение мотивировано тем, что  обжалуемое  заключение управления  является  законным  и обоснованным. В ходе рассмотрения дела была назначена  судебная экспертиза, которая подтвердила  обоснованность  выводов  управления о том, что  оценка рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» определенная в Отчете M12.10-20 И «Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети», с учетом допущенных оценщиками ошибок и противоречий, не может быть признана достоверной.

Конкурсный управляющий муниципального предприятия г.Армавира "Тепловые Сети" Пономарев Алексей Юрьевич обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил  решение  отменить, ходатайствовал о назначении  повторной  экспертизы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,  ЗАО «Городское бюро экспертизы собственности», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В судебном  заседании  представитель заявителя  поддержал доводы  апелляционной  жалобы.  Представитель   заявителя   также поддержал   ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по делу,  в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2007 г. по делу № А32-28136/2004-44/196 Б Муниципальное предприятие г. Армавира «Тепловые сети» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 г. по делу № А32-28136/2004-44/196 Б конкурсным управляющим Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника заключен договор № 12.10-20 от 15 ноября 2012 г. с ЗАО «ГБЭС» (оценка проведена независимым оценщиком Кузнецовым Б.В., являющимся членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки»).

По результатам проведенных работ составлен отчет № 12.10-20 «Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» от 18 января 2013 г.

30.01.2013 г. данный отчет направлен на экспертизу в ТУ Росимущества в Краснодарском крае на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (сопроводительное письмо исх.№ 06-13 от 30.01.2013 г.).

01.03.2013 г. конкурсным управляющим должника получено мотивированное заключение уполномоченного органа (исх.№ 07-10/2200 от 26.02.2013 г.), в котором сделан вывод о несоответствии отчета № 12.10-20 «Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» от 18 января 2013 г. требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Указанное мотивированное заключение уполномоченного органа направлено независимому оценщику для переработки отчета оценки с учетом замечаний, изложенных в заключении. ЗАО «ГБЭС» отчет переделан (отчет № 12.10-20 П «Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» от 29 марта 2013 г.).

22.04.2013 г. заключен договор на проведение экспертизы № 0053-О/13 отчета № 12.10­20 П «Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» от 29 марта 2013 г. с ООО «Ассоциация российских магистров оценки» г. Москва.

26.04.2013 г. получено экспертное заключение № 0053-О/13 о соответствии отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

14.05 2013 г. отчет № 12.10-20 П «Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия г. Армавира «Тепловые сети» от 29 марта 2013 г. направлен конкурсным управляющим на рассмотрение руководителю ТУ Росимущества в Краснодарском крае (сопроводительное письмо исх.№ 58-13 от 14.05.2013 г.).

15.06.2013 конкурсным управляющим должника получено мотивированное заключение уполномоченного органа № 07-10/6725 от 11.06.2013 г., в котором сделан вывод о несоответствии отчета № 12.10-20 П «Об определении рыночной стоимости имущества Муниципального предприятия (МП) г. Армавира «Тепловые сети» от 29 марта 2013 г. (объект оценки: движимое имущество (машины, оборудование, инвентарь, автотранспортные средства) и недвижимое имущество (здания административного и вспомогательного назначения, здания котельных, здания тепловых пунктов, сети отопления и горячего водоснабжения); принадлежащее Муниципальному предприятию (МП) «Тепловые сети» г. Армавир на праве хозяйственного ведения; расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, дом 1/1. В соответствии с отчетом, итоговая величина рыночной стоимости объекта года составляет: 129 841 000 руб. (с учетом НДС) (сто двадцать   девять   миллионов   восемьсот   сорок   одна   тысяча   рублей)   требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Не согласившись с данным заключением ТУ Росимущества в Краснодарском крае № 07-10/6725 от 11.06.2013 г., заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  отказал  в  удовлетворении  требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий, в частности обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества,  более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается  независимым  оценщиком  с  представлением  заключения  государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В