Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А53-524/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

общества перед С.В. Галкиным, возникшего ранее (из платежного поручения № 733 от 27.01.09).

Из пояснений общества следует, что С.Ф. Сгибневу денежные средства были переданы: 1 500 000 руб. – в погашение заемного долга по договору займа № 15 от 25.09.08; 115 387 руб. – в погашение заемного долга по договору № 18  от 25.12.09. Факт существования заемного обязательства из договора № 18 от 25.12.09 подтверждается материалами дела (т.5, л.д. 9, 22). Факт существования заемного обязательства из договора  займа № 15 от 25.09.08 материалами дела не подтверждается в силу отсутствия доказательств предоставления данного займа.

Таким образом, поскольку приходным кассовым ордером № 22 от 27.02.2013 С.Ф. Сгибнев передал обществу денежные средства в сумме 3 361 400 руб., а общество в тот же день возвратило ему 1 500 000 руб. по несуществующему основанию, постольку это свидетельствует об имевшем место 27.02.2013 неосновательном обогащении общества за счет С.Ф. Сгибнева в сумме 1 861 400 руб.

Таким образом, общая сумма неосновательного денежного обогащения общества за счет С.Ф. Сгибнева составляет 14 198 900 руб. (6 817 000 руб. + 755 000 руб. + 4 765 000 руб. + 1 861 400 руб.).

Из соглашения № 1 от 11 апреля 2014 года следует, что кредитором по отношению к обществу в спорных обязательствах по возврату данных денежных средств на день принятия решения суда первой инстанции являлся С.В. Галкин.

В предмет иска с учетом его уточнения входят основанные на спорных договорах займа требования о взыскании процентов (в правовой форме процентов за пользование займом и процентов в правовой форме пени) за период с дат предоставления денежных средств по 11 апреля 2014 года. Признание спорных договоров недействительными не исключает взыскание за указанные периоды процентов в рамках тех правоотношений, которые фактически существуют между сторонами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как на день предъявления иска, так и на день принятия решения Банком России была установлена ставка в размере 8,25% годовых.

В пределах определенного истцом периода пользование обществом чужими денежными средствами в сумме 6 817 500 руб. (платежное поручение № 738 от 27.01.09) имело место в течение 1 875 дней (с 28.01.09 по 11.04.14). Сумма процентов за пользование указанной суммой в указанный период по ставке 8,25% годовых составляет 2 929 394 руб. 53 коп.

В пределах определенного истцом периода пользование обществом чужими денежными средствами в сумме 755 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 27.02.09) имело место в течение 1 842 дней (с 28.02.09 по 11.04.14). Сумма процентов за пользование указанной суммой в указанный период по ставке 8,25% годовых составляет 318 704 руб. 37 коп.

В пределах определенного истцом периода пользование обществом чужими денежными средствами в сумме 4 765 000 руб. (платежное поручение № 234 от 30.11.09) имело место в течение 1 572 дней (с 01.12.09 по 11.04.14). Сумма процентов за пользование указанной суммой в указанный период по ставке 8,25% годовых составляет 1 716 591 руб. 25 коп.

В пределах определенного истцом периода пользование обществом чужими денежными средствами в сумме 1 861 400 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 27.02.13) имело место в течение 402 дней (с 28.02.13 по 11.04.14). Сумма процентов за пользование указанной суммой в указанный период по ставке 8,25% годовых составляет 171 481 руб. 45 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, причитающихся С.Ф. Сгибневу от общества за пользование чужими денежными средствами, составляет 5 136 171 руб. 60 коп. (2 929 394 руб. 53 коп. + 318 704 руб. 37 коп. + 1 716 591 руб. 25 коп. + 171 481 руб. 45 коп.).

Из соглашения № 1 от 11 апреля 2014 года следует, что кредитором по отношению к обществу в спорных обязательствах по уплате данных процентов на день принятия решения суда первой инстанции являлся С.В. Галкин.

В доказательство получения обществом от С.В. Галкина денежных средств в сумме 5 182 500 руб. истцом представлено платежное поручение № 733 от 27.01.2009 на сумму 5 182 500 руб., получателем денежных средств по которому указано общество (т.1, л.д.141). В назначении платежа по данному платежному поручению указан договор займа № 07 от 27 января 2009 года, который в деле отсутствует. Договор № 1/РА, который по утверждению истца является основанием данного платежа, является недействительным.

В доказательство получения обществом от С.В. Галкина денежных средств в сумме 755 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 27.02.2009 на сумму 755 000 руб. (т.1, л.д.142); в качестве основания платежа указано на заемные средства учредителя. Между тем, договор № 3/РА от 27.02.2009, который по утверждению истца является основанием данного платежа, является недействительным; доказательства существования иного договора, являвшегося основанием получения обществом данных денежных средств, в деле отсутствуют. Факт получения данных денежных средств обществом подтверждается квитанцией № 29 от 27 февраля 2009 года, которой общество в этот же день внесло указанную сумму в ОАО КБ «Центр-Инвест» с указанием на получение данных денежных средств от С.В. Галкина (т.1, л.д. 141).

В доказательство получения обществом от С.В. Галкина денежных средств в сумме 4 765 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 233 от 30.11.2009 на сумму 4 765 000 руб., получателем денежных средств по которому указано общество (т.1, л.д.143). Вывод суда первой инстанции о том, что получателем данного платежа является ОАО КБ «Центр-Инвест» противоречит содержанию данного платежного поручения, а потому не является обоснованным. В назначении платежа по данному платежному поручению указан кредитный договор № 00090083 от 19.02.09 и договор поручительства 90083-4п от 19.0209. Между тем, данный платеж совершен С.В. Галкиным не в пользу банка, а в пользу общества. При этом уплата денежных средств по договору поручительства не исключает возникновение обязанности общества по  возврату указанной суммы С.В. Галкину в силу статьи 365 ГК РФ. Договор № 5/РА, который по утверждению истца является основанием данного платежа, является недействительным.

Таким образом, обществом от С.В. Галкина в отсутствие правовых оснований были получены денежные средства в сумме 10 702 500 руб.

При этом, как следует из материалов дела, 27.02.13 обществом в пользу С.В. Галкина были переданы денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (расходный кассовый ордер № 12 27.02.13). Из пояснений общества следует, что данные денежные средства были переданы С.В. Галкину в погашение заемного долга по договору № 06 от 25.09.2008. Между тем, в деле отсутствует данный договор; сведения о данном договоре также отсутствуют в представленном истцом перечне договоров займа между обществом и С.В. Галкиным. В силу изложенного данная выплата засчитывается в погашение денежного кондикционного обязательства общества перед С.В. Галкиным, возникшего ранее (из платежного поручения № 733 от 27.01.09).

Таким образом, на день принятия решения общая сумма неосновательного денежного обогащения общества за счет С.В. Галкина составляла 9 202 500 руб. (10 702 500 руб. – 1 500 000 руб.).

В пределах определенного истцом периода пользование обществом чужими денежными средствами в сумме 5 182 500 руб. (платежное поручение № 738 от 27.01.09) имело место: в сумме 1 500 000 руб. (возвращенных РКО № 12 от 27.02.13) в течение 1 470 дней (с 28.01.09 по 26.02.13); в сумме 3 682 500 руб. – в течение 1 875 дней (с 28.01.09 по 11.04.14). Сумма процентов за пользование указанными суммами в указанные периоды по ставке 8,25% годовых составляет 2 087 636 руб. 72 коп.

В пределах определенного истцом периода пользование обществом чужими денежными средствами в сумме 755 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 27.02.09) имело место в течение 1 842 дней (с 28.02.09 по 11.04.14). Сумма процентов за пользование указанной суммой в указанный период по ставке 8,25% годовых составляет 318 704 руб. 37 коп.

В пределах определенного истцом периода пользование обществом чужими денежными средствами в сумме 4 765 000 руб. (платежное поручение № 233 от 30.11.09) имело место в течение 1 572 дней (с 01.12.09 по 11.04.14). Сумма процентов за пользование указанной суммой в указанный период по ставке 8,25% годовых составляет 1 716 591 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, причитающихся С.В. Галкину от общества за пользование чужими денежными средствами, составляет 4 122 932 руб. 34 коп. (2 087 636 руб. 72 коп. + 318 704 руб. 37 коп. + 1 716 591 руб. 25 коп.).

На основании вышеизложенного с общества в пользу С.В. Галкина подлежат взысканию задолженность в рамках кондикционного обязательства в общей сумме 23 401 400 руб., проценты в общей сумме 9 259 103 руб. 94 коп.

В остальной части в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Поскольку иск удовлетворен в сумме, составляющей 57,97% от суммы заявленных с учетом уточнения исковых требований, а при предъявлении иска истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., постольку на основании статьи 110 АПК РФ с учетом подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. (при цене иска  в размере 56 345 956 руб. 52 коп.), с общества в пользу С.В. Галкина подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 318 руб. 80 коп., с С.В. Галкина в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 82 378 руб. 80 коп., с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 113 621 руб. 20 коп.

Поскольку требования третьего лица против истца и ответчика были удовлетворены, постольку на основании статьи 110 АПК РФ с С.В. Галкина в пользу С.И. Ковтун подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., с общества в пользу С.И. Ковтун подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы иск удовлетворен в сумме, составляющей 57,97% от суммы заявленных с учетом уточнения исковых требований, постольку на основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу С.В. Галкина подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 159 руб. 40 коп.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная чеком-ордером от 25 сентября 2014 года государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату С.В. Галкину из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену на стороне истца индивидуального предпринимателя Сгибнева Сергея Филипповича (ИНН 616401189565, ОГРНИП 307616419700070) на индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Васильевича (ИНН 616401189491, ОГРНИП 307616420400012) в части заявленных Сгибневым Сергеем Филипповичем исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201) о взыскании денежных средств и процентов.

Привлечь индивидуального предпринимателя Сгибнева Сергея Филипповича (ИНН 616401189565, ОГРНИП 307616419700070) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в утверждении мирового соглашения от 12 января 2015 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Галкиным Сергеем Васильевичем (ИНН 616401189491, ОГРНИП 307616420400012) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2014 года по делу № А53-524/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными заключенные между индивидуальным предпринимателем Сгибневым Сергеем Филипповичем (ИНН 616401189565, ОГРНИП 307616419700070) (правопреемник - индивидуальный предприниматель Галкин Сергей Васильевич (ИНН 616401189491, ОГРНИП 307616420400012)) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201) договоры займа № 2/РА от 27 января 2009 года, № 4/РА от 27 февраля 2009 года, № 6/РА от 30 ноября 2009 года, № 7/РА от 27 февраля 2013 года.

Признать недействительными заключенные между индивидуальным предпринимателем Галкиным Сергеем Васильевичем (ИНН 616401189491, ОГРНИП 307616420400012) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201) договоры займа № 1/РА от 27 января 2009 года, № 3/РА от 27 февраля 2009 года, № 5/РА от 30 ноября 2009 года.

В остальной части требований третьего лица с самостоятельными требованиями Ковтун Сергея Ивановича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201) в пользу индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Васильевича (ИНН 616401189491, ОГРНИП 307616420400012) денежные средства (задолженность) в сумме 23 401 400 руб., проценты в сумме 9 259 103 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 318 руб. 80 коп.

В остальной части иска индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Васильевича (ИНН 616401189491, ОГРНИП 307616420400012) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201)  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя