Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А53-17346/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

под основанием корпуса фильтра ванны травления 2.

  Эксперт в заключении отмечает, что недостаток оборудования, поставленного по договору  №390 в виде негерметичности места крепления оси струйной головки ванны травления 1, носит конструктивных характер.

Учитывая, что, при изготовлении оборудования по договору № 390 ответчик  нарушил техническое задание истца, поставленное оборудование имеет существенные недостатки, которые не  устранены ответчиком в ходе гарантийного ремонта, истец правомерно отказался от договора и потребовал взыскания оплаченной стоимости товара и штрафных санкций. Оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого по иску в отношении договора № 390 является законным и обоснованным.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца,  судебные расходы по иску и за производство экспертизы распределены пропорционально сумме удовлетворенных требований.

За неимущественное требование с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8000 руб., с истца 4000 руб., учитывая излишне уплаченную пошлину за подачу апелляционной жалобы -2000руб.,с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000руб.

При подаче апелляционной жалобы истец оплатил в федеральный бюджет 4000 руб.,(излишне 2000руб.), ответчик оплатил 2000руб. Учитывая,что жалоба истца удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000руб.

           Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-17346/2013 в части отказа федеральному государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону Научно-Исследовательский институт радиосвязи» в удовлетворении требований по договору от 06.08.2012 № 0558100000112000394-0289018-01, распределении судебных расходов отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «НИИТОП» (ИНН 5250029530, ОГРН 1025201983058) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону Научно-Исследовательский институт радиосвязи» (ИНН 6152001024, ОГРН 1026103711204)  стоимость оборудования в размере  2 631 219 руб. 73 коп., штраф 263 121 руб. 97 коп. по договору от 06.08.2012 № 0558100000112000394-0289018-01

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «НИИТОП» (ИНН 5250029530, ОГРН 1025201983058) в течение пятнадцати дней с момента вынесения постановления демонтировать и вывезти оборудование, поставленное истцу по договору от 06.08.2012 № 0558100000112000394-0289018-01.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-17346/2013 оставить без изменения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «НИИТОП» (ИНН 5250029530, ОГРН 1025201983058) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону Научно-Исследовательский институт радиосвязи» (ИНН 6152001024, ОГРН 1026103711204) судебные расходы: госпошлину по иску 50 210 руб. 95 коп., за производство экспертизы 52476 руб., за подачу апелляционной жалобы 2000 руб..

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «НИИТОП» (ИНН 5250029530, ОГРН 1025201983058) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону Научно-Исследовательский институт радиосвязи» (ИНН 6152001024, ОГРН 1026103711204) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов