Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-24815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24815/2013

28 января 2015 года                                                                           15АП-23173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Шилова Руслана Викторовича и Наманчука Федора Васильевича: лично Шилов Р.В., паспорт; представитель Ардаков А.В. по доверенности от 29.04.2014, паспорт;

от ИП Цыбан Андрею Сергеевичу: представители Изварин В.В. по доверенности от 11.06.2014, паспорт; Супрунов А.В. по доверенности от 12.01.2015, пспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Руслана Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу № А32-24815/2013, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению индивидуальных предпринимателей Шилова Руслана Викторовича, Наманчука Федора Васильевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; индивидуальному предпринимателю Балаеву Сиабанд Оруджович; индивидуальному предпринимателю Цыбан Андрею Сергеевиу третье лицо: Администрация муниципального образования города Краснодара о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Шилов Руслан Викторович, Наманчук Федор Васильевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконными и подлежащими отмене решений об аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11160, 23:43:0129001:11903, о признании незаконным и подлежащим отмене решения об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764.

18.07.2014 истцы уточнили исковые требования и просили:

-    восстановить положение, существовавшее до нарушения законных интересов заявителей, путем установления в государственном кадастре недвижимости первоначальных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1764, 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160, существовавших до внесения в государственный кадастр недвижимости изменений на основании решений органа кадастрового учета №2343/5/13-258017 от 24.06.2013, №2343/5/13-230715 от 05.06.2013, №2343/5/13-230744 от 05.06.2013;

- аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, внесенных на основании заявления от 21.06.2013, восстановив в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади названного участка, существовавших до внесения изменений на основании вышеуказанного заявления;

-   восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160 в прежних границах;

-   признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2014, заключенный Балаевым С.О. и Цыбаном А.С.;

-   применить последствия недействительности договора купли-продажи от 12.05.2014 в виде возврата Балаевым С.О. Цыбану А.С. стоимости земельного участка, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Цыбана А.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 от 20.05.2014 №23-23-01/2045/2014-954, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Балаева С.О. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 от 03.10.2011 №23-23-01/793/2011-009.

Истцы также просили указать в решении суда, что оно является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1764, 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160 в государственный кадастр недвижимости и о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 в ЕГРП (т. 2, л.д. 118 - 125).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцы, являясь участниками процедуры предварительного согласования места размещения объекта, не могут оспаривать место нахождения земельного участка, находящегося в частной собственности, добиваться изменения местоположение такого участка по отношению к земельным участкам, сформированным в ходе предварительного согласования места размещения объекта и находящимся в государственной собственности. Также суд указал, что наличие у Цыбана А.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 исключает оспаривание этого права лицами, которые получили лишь предварительное согласование места размещения объектов, но не приобрели определенный титул на земельные участки, поскольку  будет нарушен принцип неприкосновенности частной собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шилов Р.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ИП Цыбан А.С. по договору купли-продажи от 12.05.2014 приобрел у ИП Балаева С.О. земельный участок кн 23:43:0129001:1764 в тех границах, которые были внесены в ГКН на основании решения мирового судьи от 24.12.2012. Приобретенный Цыбаном А.С. земельный участок полностью расположен на территории, из которой были сформированы земельные участки истцов, что явилось основанием для снятия земельных участков истцов с кадастрового учета определением мирового судьи от 29.04.2013. Правовое обоснование изменения границ земельного участка Балаева С.О. в судебных актах мирового судьи отсутствует. Судебные акты мирового судьи не могли привести к прекращению права публичной собственности на земельные участки, согласованные истцам для строительства. Истцы не лишены возможности ссылаться на нарушения, допущенные в процессе установления границ участка 23:43:0129001:1764 при рассмотрении иска к его номинальному правообладателю. Поскольку истцы не принимали участия в рассмотрения дела в мировом суде, решение мирового судьи для них не имеет преюдициального значения. Действующий порядок предоставления прав на земли, находящиеся в публичной собственности, не допускает произвольного вмешательства кого-либо в публичные процедуры. Основания передачи земель из публичной собственности в частную собственность установлены законодательством. Произошедшее в результате перемещения участка 23:43:0129001:1764 фактическое изъятие участков 11901 и 11160 из публичной собственности неправомерно. Балаев С.О. не мог произвести отчуждение земельного участка 23:43:0129001:1764 в границах, определенных мировым судьей, поскольку он ему не принадлежал. Распоряжение земельным участком 23:43:0129001:1764 противоречит статье 209 ГК РФ и статьям 30 и 31 ЗК РФ. Восстановление положения, существовавшего до нарушения охраняемым законом интересов истцов, может быть обеспечено путем восстановления сведений первоначального кадастрового учета спорных земельных участков. В рассматриваемом деле охраняемый законом интерес, который истцы защищают по делу, неразрывно связан с публичным интересом. Предприниматели обладают законным правом (охраняемым законом интересом) требовать признания недействительным договора купли-продажи от 12.05.2014 и применения последствий его недействительности. Охраняемый законом интерес (законное право) на равный с иными лицами доступ к участку, находящийся в публичной собственности, подлежит судебной защите, в том числе позволяет такому лицу требовать признания соответствующего договора недействительным. Заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка 23:43:0129001:1764 от 12.05.2014 противоречит закону, нарушает охраняемые законом интересы истцом и публичный интерес в недопустимости произвольного изъятия земель. В результате применения последствий недействительности сделки помимо возврата продавцом покупателю стоимости земельного участка в ЕГРП должна быть погашена запись о праве    собственности    Цыбана    А.С.    в    ЕГРП    на    земельный    участок 23:43:0129001:1764, а запись Балаева о праве собственности на этот участок восстановлена. Этот участок следует возвратить в его первоначальные границы. По итогам корректировки сведений ГКН об участке 23:43:0129001:1764 будут восстановлены сведения об участках 11903 и 11160 как о находящихся в государственной собственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Шилова Р.В. и Наманчука Ф.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ИП Цыбан А.С. дали пояснения, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2011 было зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Балаева С.О. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 106. Основанием регистрации права собственности указан договор купли-продажи от 08.09.2011 (т. 2, л.д. 23).

Согласно кадастровой выписке от 28.06.2013 №2343/12/13-547189 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 был поставлен на кадастровый учет 24.06.2011, разрешенное использование земельного участка - для строительства и эксплуатации нежилого здания (т. 1, л.д. 17 - 19).

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.03.2014 №02790/01­15 в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 19.05.2011 и межевого плана от 13.05.2011 на государственный кадастровый учет 24.06.2011 был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, расположенный в г. Краснодаре, ул. Московская, 106. Координаты характерных точек границ указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не соответствовали координатам данного земельного участка, указанным в межевом плане от 13.05.2011. В этой связи на основании решения об исправлении технических и кадастровых ошибок от 03.08.2012 в соответствии с межевым планом от 13.05.2011 в ГКН были внесены 03.08.2012 изменения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764. С целью исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 в филиал учреждения было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 21.06.2013, а также межевой план от 21.06.2013, решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 к делу №2-792/12 и определение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.04.2013 к делу №2-792/12, в результате рассмотрения которых было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 24.06.2013 и в ГКН внесены 24.06.2013 изменения в части описания местоположения границ земельного участка с указанным кадастровым номером (т. 1, л.д. 112 - 113).

В материалы дела представлено кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, из которого следует, что межевой план составлялся в мае 2011 года, по заказу граждан Афониной К.Я., Афонина А.Н., Афониной О.Ч., Афонина О.Н. При подготовке межевого плана кадастровый инженер исходил из определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.12.2010 к делу №2-1605/2010. Указанное определение приводится в приложении к межевому плану. Определением от 27.12.2010 Прикубанского районного суда г. Краснодара к делу №2-1605/2010 было удовлетворено заявление о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.05.2010 и определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2010. В результате такого разъяснения   за   гражданами  Афониными  Клавдией  Яковлевной,   Афониным

Алексеем Николаевичем, Афониной Ольгой Николаевной, Афониным Олегом Николаевичем было признано право общей долевой собственности на земельные участки. В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 также имеется заявление от 21.06.2013 Балаева С.О. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка подготовлен межевой план по заказу Балаева С.О. При подготовке межевого плана кадастровый инженер исходил из решения мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 (т. 1, л.д. 189 - 225).

Решением мирового