Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А53-22663/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22663/2014

28 января 2015 года                                                                           15АП-21301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Матвеевой И.А., доверенность от 30.12.2014 № дов3-34;

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Сидорова С.Е., доверенность от 03.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-22663/2014, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом предприняты все необходимые и возможные меры для того, чтобы удостовериться в законности оборота алкогольной продукции. Так, судом установлено, что информация на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, полученная ООО «Флагман» через личный кабинет, свидетельствовала о подлинности федеральных специальных марок, которыми была снабжена закупленная алкогольная продукция, и о совпадении данной информации, содержащейся в ЕГАИС, с товаросопроводительными документами, которые имелись на данную конкретную алкогольную продукцию. Кроме того, суд посчитал, что административным органом существенно нарушены права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку мотивированное ходатайство общества об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении необоснованно отклонено Управлением, что воспрепятствовало объективному, всестороннему и полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество, являясь профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, имело возможность осуществить анализ первичных документов и в порядке пункта 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 (далее – Правила № 522), получить необходимые сведения об обороте закупаемой им алкогольной продукции. Однако, по мнению административного органа, общество не проявило должной осмотрительности, в результате чего нарушило установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение и привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился. Сослался на то, что в апелляционной жалобе Управление ходатайствовало о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако вопрос о восстановлении срока судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу не разрешен.

Рассмотрев указанный довод общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 27.10.2014 по настоящему делу подана Управлением 17.11.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. С учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.11.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 3 рабочих дня.

В апелляционной жалобе Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что копия обжалуемого судебного акта получена Управлением 31.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (том 6, л.д. 175), то есть на 4 рабочий день после вынесения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что просрочка Управления сопоставима с временем, в течение которого у заявителя жалобы по объективным причинам отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Апелляционная жалоба рассматривается по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в результате проведенного анализа товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, полученных в рамках дела об административном правонарушении № 10-02/14 в отношении ООО «Флагман» по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Во исполнение определений об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 10-02/14 ООО «Флагман» представлены копии товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), справки к ТТН разделы А и Б, удостоверения о качестве, декларации о соответствии).

Согласно представленным ООО «Флагман» документам административным органом установлен факт отсутствия фиксации сведений о производстве и обороте алкогольной продукции в Единой государственной автоматический информационной системе (далее – ЕГАИС).

Таким образом, заявитель пришёл к выводу, что ООО «Флагман» в нарушение требований п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в период с 08.02.2014 по 07.05.2014 осуществляло по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, 101, оборот алкогольной продукции, информация о производстве и обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС.

В обоснование допущенных обществом нарушений Управление указывает следующее.

Алкогольная продукция в адрес ООО «Ассорти-Трейдинг» поставлена по ТТН № 264168 от 29.04.2014:

- водка «Доктор Столетов березовая» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 27.05.2013, отгружена производителем ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод» в адрес ООО «Многопрофильная компания «Континент» по ТТН № 000747/6 от 29.05.2013, однако согласно сведениям ЕГАИС ТТН № 000747/6 на поставку ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод» в адрес ООО «Многопрофильная компания «Континент» не зафиксирована;

- водка «Доктор Столетов лимонная» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 28.05.2013, отгружена производителем ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод» в адрес ООО «Многопрофильная компания «Континент» по ТТН № 000740/6 от 29.05.2013 в количестве 21 120 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 12 083 бутылки, ТТН № 000740/6 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Многопрофильная компания «Континент» не зафиксирована.

Алкогольная продукция в адрес ООО «Ассорти-Трейдинг» поставлена по ТТН № 266034 от 07.05.2014:

- водка «Доктор Столетов» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 30.05.2013, отгружена производителем ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод» в адрес ООО «Многопрофильная компания «Континент» по ТТН № 000754/6 от 03.06.2013, однако согласно сведениям ЕГАИС ТТН № 000754/6 не зафиксирована;

- водка «Рябчик на калине» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 18.04.2013, отгружена производителем ООО Самарский комбинат «РОДНИК» в адрес ООО «МИКО АЛКО» по ТТН № 376 от 25.04.2013 в количестве 20 000 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 18 000 бутылок, ТТН № 376 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО «МИКО АЛКО» не зафиксирована.

Алкогольная продукция в адрес ООО «АПЕКС-ПЛЮС» поставлена по ТТН № 259457 от 29.04.2014:

- водка «Доктор Столетов лимонная» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 28.05.2013 отгружена производителем ОАО «Татспиртпром»- «Нижнекамский ликероводочный завод» в адрес ООО «Многопрофильная компания «Континент» по ТТН № 000740/6 от 29.05.2013 в количестве 21 120 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 12 083 бутылки, ТТН № 000740/6 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Многопрофильная компания «Континент» не зафиксирована;

- водка «Доктор Столетов лимонная» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 30.05.2013 отгружена производителем ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод» в адрес ООО «Многопрофильная компания «Континент» по ТТН № 000754/6 от 03.06.2013, сведения о которой не зафиксированы.

Алкогольная продукция в адрес ООО «АПЕКС-ПЛЮС» поставлена по ТТН № 256826 от 01.04.2014: водка «Рябчик на калине» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 18.04.2013, отгружена производителем ООО Самарский комбинат «РОДНИК» в адрес ООО «МИКО АЛКО» по ТТН № 376 от 25.04.2013 в количестве 20 000 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 18 000 бутылок, ТТН № 376 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО «МИКО АЛКО» не зафиксирована.

Алкогольная продукция в адрес ООО «Владимир» поставлена по ТТН № 842188 от 12.02.2014: водка «Березовая роща элит» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 14.11.2012, отгружена производителем ОАО «Уржумский СВЗ» в адрес ООО «Торговый Дом «Томай» по ТТН № ГПР-007459 от 16.11.2012, однако согласно сведениям ЕГАИС отгрузка алкогольной продукции по ТТН № ГПР-007459 в адрес ООО «Торговый Дом «Томай» не производилась.

Алкогольная продукция в адрес ООО «Владимир» поставлена по ТТН № 264615 от 30.04.2014: водка «Застолье хлебное» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 14.12.2012, отгружена производителем ОАО «Шуйская водка» в количестве 20 800 бутылок в адрес ООО «Торговый Дом «Томай» по ТТН № 1910 от 15.12.2012, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 19999 бутылок.

Алкогольная продукция в адрес ООО «Комильфо «Н» поставлена по ТТН № 253896 от 18.03.2014: вино специальное «Портвейн 777», емк. 0,7 л, кр. 18%, дата розлива 27.06.2012, отгружена производителем ООО «Протос» в количестве 30 000 бутылок ООО «Торнадо-МБМ», однако по сведениям ЕГАИС производство вина специальное «Портвейн 777» зафиксировано в количестве 15 000 бутылок; ТТН № 00000001280 от 19.10.2012 на поставку