Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-5040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Такие условия в настоящем деле отсутствуют.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 1 которой закрепляет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство указан в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Кодекса).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течении десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в выдаче разрешения на строительство должно быть отказано (части 11 и 13 статьи 51 Кодекса).

В частности для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство открытым акционерным обществом Холдинговая Компания «Мебель Черноземья» получено 16.03.2010, сроком действия до 16.12.2010. Довод Департамента имущественно–земельных отношений города Ростова-на-Дону об отсутствии разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию опровергается материалами дела.

По запросу суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили копии документов, которые были представлены при регистрации права собственности на спорный объект. Среди представленных документов имеется копия разрешения на ввод в эксплуатацию от 07.12.2010 № RU 6131000-7256, согласно которому склад - 1-й этап строительства Торгового центра введен в эксплуатацию 07 декабря 2010 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано главным архитектором города директором Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства» города Ростова-на-Дону Полянским А.Э.

Как следует из оттиска штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области специалист сверил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с подлинным документом.

В судебном заседании 14.08.2014 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью ответа на следующие вопросы:

- Является ли подпись от имени Полянского А.Э., изображение которого расположено в копии разрешения на ввод в эксплуатацию от 07.12.2010 № RU 6131000-7256, изображением подписи самого Полянского А.Э. или другого лица.

Однако заявив ходатайство о назначении экспертизы, Истец не выполнил требования действующего процессуального законодательства.

Ввиду того, что Истцом не были представлены кандидатура эксперта (письмо предлагаемой экспертной организации не содержит указание на соответствующих специалистов и их квалификации), а также не были внесены необходимые денежные средства на депозитный счет суда, суд отложил судебное разбирательство. В судебное заседание, назначенное на 30.09.2014 и 14.10.2014, Истцом также не было представлено указанных документов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суд отказал  в связи с несоответствием заявленного ходатайства требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в толковании данной нормы, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, поскольку в ходатайстве не указаны кандидатуры экспертов, данные об их квалификации, а также не перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Заявляя аналогичное ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции Истцом также не были представлены кандидатура эксперта, письмо предлагаемой экспертной организации, представленное в суд первой инстанции, не содержит указание на соответствующих специалистов и их квалификации. Ответчиком не представлено доказательств возможности оплаты экспертизы, выделения соответствующих средств из бюджета.

Уважительных причин невозможности исполнения определения суда первой инстанции,  и приведение ходатайства о назначении экспертизы в соответствии с требованиями ст. 82 АПК РФ Департамент суду апелляционной инстанции не привел. Основания для назначения судебной экспертизы по инициативе арбитражного суда, предусмотренные частью 1 статьи 82 АПК РФ, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное Департаментом ходатайство и учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, на основании части 3 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.12.2010 № RU 6131000-7256 выдано в установленном законом порядке. указанное разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.12.2010 № RU 6131000-7256  в судебном порядке не оспаривалось и недействительным не признано, поэтому имеет юридическую силу, в связи с чем проведение экспертизы нецелесообразно.

Согласно материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Ростовской области, ООО «ДЕАС» для государственной регистрации права на спорный объект представлены все необходимые документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 61310000-7256 от 07.12.2010.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания незаконности ввода объекта в эксплуатацию, по общему правилу возложена на истца.

Также судом на основании ходатайства Ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы судом поручено эксперту ООО «Судебная Экспертиза «ЮФОСЭО» Лузанову Роману Анатольевичу, поскольку от указанной организации имеется письмо о согласии провести экспертизу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли градостроительным, строительным, строительно-техническим нормам и правилам. санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным и иным нормам и правилам нежилое помещение — склад общей площадью 316,4 кв.м., расположенное по адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 7?

2. Создает ли нежилое помещение — склад общей площадью 316,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Орбитальная. 7, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы других лиц?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 78-А от 12.09.2014 по арбитражному делу № А53-5040/2014. Экспертом Лузановым Р.А. в экспертном заключении сделаны следующие выводы:

Одноэтажное здание склада Лит. "А", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная,7 по своим конструктивным элементам и объемно-планировочному решению, соответствует требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания. Актуализированная редакция СНиП 31-04- 2001*».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания склада Лит. "А" имеет пожарную безопасность Ф.5.1, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Набор конструктивных элементов здания склада Лит. "А" в целом не противоречит требованиям табл. 22 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 1 "Материальные склады без рамп", предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных складских зданий.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) склада Лит. "А" не противоречат требованиям СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции" Актуализированная редакция СНиП 11-23-81*. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное.

Конструктивные элементы здания склада Лит. "А" и его расположение на земельном участке по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орбнтальная, 7, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными н санитарными нормами действующего законодательства.

Согласно предоставленному кадастровому паспорту земельного участка №61:44:000000:1028 (л.д.25-29), здание склада Лит. «А», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная. 7, находится на земельном участке площадью 2459,0 кв.м.

Согласно предоставленному ситуационному плану МУПТИ и ОН на 27.05.2010г (дл.4-15) здание склада Лит. «А» не выходит за границы сформированного земельного участка №61:44:000000:1028, а также не выходит за красную линию застройки ул. Орбитальная.

Размещение здания склада Лит. «А», расположенного в г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 7, в промышленной зоне города, на территории предприятия, при наличие к складу Лит. «А» подъездных автомобильных дорог соответствует требованиям п. 84 и п. 8.10. СП 42.13330.2011 "Градостроителъство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2 07.01-89*, предъявляемых к размещению промышленных предприятий, территорий коммунально-складских зон и строений, входящих в их состав.

Расстояние от складского здания Лит. «А» до жилого кирпичного здания, расположенного с левой стороны участка, составляет 4,72 м, что не соответствует вышеприведенным требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилой застройкой и складскими зданиями.

Одноэтажное складское здание Лит. «А» по адресу: в Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 7, расположено на сформированном земельном участке, соответствует разрешенным видам использования, установленным п.п.1 ст. 48 ПЗЗ_г. Ростова-на-Дону, для зоны П-2/1/01 "Градостроительный регламент производственно-коммунальной зоны второго типа (ТТ-2) принятого Решением Городской думы № 87 от 26.04.2011 года «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в редакции от 18.06.2013г.

Согласно п.п.2 ст. 48 П33_г. Ростова-на-Дону, для зоны П-2/1/01 "Градостроительный регламент производственно-коммунальной зоны второго типа (П-2) принятого Решением Городской думы № 87 от 26.04.2011 года «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в редакции от 18.06.2013г - предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны П-2 не устанавливаются.

Склад Лит. «А» не требует организации санитарно-защитной зоны и размещение ее на данном земельном участке, не противоречит требованиям СанПнН 2.2.1/2.1.1,1200-03. ’’Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».

В связи с выводом эксперта о несоответствии расстояния от складского здания лит. «А» до жилого кирпичного здания, расположенного с левой стороны земельного участка, в судебное заседание, назначенное на 14.10.2014, был вызван эксперт Лузанов Р.А., который пояснил следующее.

Расстояние от складского здания Лит. «А» до жилого кирпичного здания, расположенного с левой стороны земельного участка, должно быть 8,00 метров, а составляет 4,72 метра, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилой застройкой и складскими зданиями.

Однако эти требования должны учитываться