Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-8877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету, составила 86 290 руб. Сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной  оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), составила 5 561 339 руб.

Сумма НДС, предъявленная  при  приобретении  на  территории  Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету,  составила 43 649 320 руб. Всего сумма НДС, подлежащая вычету, составила 49 296 949 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 10 783 048 руб.

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество в состав 49 296 949 руб. налоговых вычетов по НДС необоснованно включило сумму в размере 15 550 410 руб.

Из представленных документов следует, что согласно представленной обществом книге покупок за 4 квартал 2009 года с учетом дополнительного листа книги покупок за 4 квартал 2009 года, сумма покупок составила 341 375 133 руб., стоимость покупок без НДС - 242 910 035 руб., сумма НДС составила 49 296 949 руб., в том числе вычеты по ставке 18% - 49 296 624 руб., по ставке 10% - 325 руб.

Из заявленной налогоплательщиком суммы налогового вычета 49 296 949 руб. инспекцией признан необоснованным налоговый вычет в сумме 15 550 410 руб., который состоит из следующих сумм:

86 290 руб. - сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента;

436 814 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиком ООО «Строй-Монтаж» за выполнение текущего ремонта жилого фонда;

15 027 306 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядчиками ООО «Новоросмонтаж», ООО «Ремстрой», ООО  «РегионГражданСтрой», ООО Фирма «Кавинтер-Юг» по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решения налогового органа только в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам организаций, осуществлявших капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

 Судом установлено, что ОАО «Новороссийская управляющая компания» заявило налоговый вычет: 

- в 1 квартале 2009 года в общей сумме 5 105 786 руб. по счетам-фактурам подрядчиков, в том числе: ООО «Новоросмонтаж», ООО Фирма «Кавинтер-Юг», по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ  «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту;

-  во  2  квартале  2009  года  в  общей  сумме  22  134  743  руб.  по  счетам-фактурам подрядчиков ООО «Фасадремстрой», ООО «РегионГражданСтрой», ООО Фирма «Кавинтер-Юг» по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту;

в  4  квартале 2009 года в общей сумме 15 027 306 руб. по счетам-фактурам подрядчиков ООО «Новоросмонтаж», ООО «Ремстрой», ООО  «РегионГражданСтрой», ООО Фирма «Кавинтер-Юг» по выполненным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работам по капитальному ремонту.

Отказывая заявителю в вычете НДС по капитальному ремонту, налоговый орган исходил из нижеследующего.

Заявителем, как управляющей организацией, силами подрядчиков в 2009  году произведен капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в  управлении общества. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств,  поступающих от собственников жилья в размере 5 % стоимости ремонта и  субсидий, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных      домов Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом субъекта Российской Федерации и бюджетом муниципального образования город-герой Новороссийск.

Бюджетные средства зачислялись на специальный расчетный счет, открытый в банке.

При этом в назначении платежа со ссылкой на реквизиты соглашения и адрес объекта указывалось: «Субсидии на капитальный ремонт, НДС не облагается».

На этот же счет зачислялись средства собственников жилых помещений с указанием суммы софинансирования без НДС и назначением платежа:  «софинансирование 5% по адресной программе». Аккумулированные на специальном банковском счете бюджетные средства и средства  софинансирования  собственников жилых помещений направлялись ОАО «Новороссийская управляющая компания» исключительно на оплату ремонтных работ определенного вида в соответствии с заранее согласованной сметой.

В бухгалтерском учете ОАО «Новороссийская управляющая компания» денежные средства, полученные в качестве субсидий, а также денежные средства, полученные от собственников жилых помещений в качестве софинансирования, отражались по кредиту счета бухгалтерского учета 86 «Целевое финансирование», а расходы по оплате работ по капитальному ремонту, выполненные  подрядчиками,  относились в дебет счета бухгалтерского учета 86 «Целевое финансирование» с  учетом НДС, выставленного подрядными организациями, и в налогообложении общества не участвовали.

Налогоплательщиком в представленных уточненных налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 4 квартал 2009 года по строке «Налоговая база» отражена часть денежных средств, полученных от собственников жилых помещений в качестве софинансирования (в размере 5% от суммы, предъявленной к оплате подрядными организациями - плательщиками НДС), а также заявлены налоговые вычеты по  НДС по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями при выполнении работ по капитальному ремонту, которые были оплачены как за счет средств собственников жилых помещений, так и за счет бюджетного финансирования.

При этом изменения в бухгалтерском учете в связи с представлением в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС не произведены. Доходы (расходы) от реализации услуг по капитальному ремонту в учете не отражены в связи с признанием их средствами целевого финансирования и ведением раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Поскольку денежные средства,  получаемые  управляющими  организациями  на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (включая  бюджетные финансирование и средства собственников жилья в размере 5 %), не отвечают критериям, установленным статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме перечисляются подрядным организациям, то эти денежные средства с оплатой товаров (работ,  услуг),  реализуемых  управляющей  организацией, не связаны, следовательно, управляющей организацией в налоговую базу по НДС не включаются.

В связи с этим, налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения НДС в соответствии со статьей 146 Кодекса, а потому суммы налога,  предъявляемые по выполненным работам, вычету не подлежат.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу А32-2171/2013, в которых дана правовая оценка тем же документам, которые исследовались инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки и оценены как не подтверждающие вычет налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении общества налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, в том числе за спорные периоды  (1,  2,  4  кварталы  2009  года).  По  результатам  выездной  налоговой  проверки налоговым органом составлен акт от 17.07.2012 № 7с3 и принято решение от 15.10.2012  № 95с4, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа 68 280 руб. по пункту 1 статьи 122 Кодекса; за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц,  подлежащих удержанию налоговым агентом, в виде штрафа 55 020 руб. по статье 123  Кодекса.

Обществу начислено и предложено уплатить 31 891 212 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 2 220 894 руб. пеней на налогу на добавленную стоимость и 1 186 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, вменено в обязанность уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, на сумму 20 868 023 руб., в том числе: 16 019 434 руб. - за 2008 год и  4 848 589 руб. - за 2009 год.

ОАО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании  недействительным решения о привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 15.10.2012 № 95с4 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере  29  113  650  руб.,  привлечения  к  налоговой  ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68 280  руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 052 469 руб.; признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2012 № 10882 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 29 113 650 руб., уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 052 469 руб., уплаты  штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 68 280 руб. (с учетом  уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу № А32-2171/2013 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 15.10.2012 № 95с4 в части  доначисления 27 666 980 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Признано недействительным требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2012 №  10882 в части доначисления 27 666 980 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014, решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 15.10.2012 № 95с4 в части доначисления 169 773 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 15.10.2012 № 95с4 в части  доначисления 169 773 руб. налога на добавленную стоимость отказано. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить 1 543 643 руб. налога на добавленную стоимость и требование инспекции от 15.10.2012 № 95с4 в части предложения уплатить 1 373 870 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно  части  2  статьи  69  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А32-2171/2013 суды дали правовую оценку обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2009 года по тем же первичным документам, что и при проведении камеральной налоговой проверки, при рассмотрении дела А32-8877/2013 суд не вправе пересматривать установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом,  общество  является управляющей организацией и на основании договоров управления оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальные  услуги, в том числе на основании договоров подряда работы по капитальному ремонту обслуживаемых домов.

Руководствуясь  положениями  статьей  39,  153,  154,  173  Кодекса,  изучив представленные в материалы дела договоры управления, протоколы собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоры подряда, суд установил, что в проверяемый период общество действительно осуществляло  капитальный ремонт находящихся в его управлении жилых домов с привлечением подрядных организаций.

Общество произвело оплату выполненных работ по капитальному ремонту частично за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах в размере 5% от стоимости работ и частично - 95% стоимости работ - за счет денежных средств, выделенных из бюджета в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия  реформирования  жилищно-коммунального  хозяйства».  Выполненные работы  по  капитальному ремонту приняты обществом от подрядчиков, отражены в бухгалтерском учете и переданы собственникам квартир, что налоговым органом  не оспаривается и фактически признается.

В то же время основанием для отказа в праве на налоговый вычет по указанным работам по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2009 году  в размере 46 606 117 руб., по мнению инспекции, послужило то обстоятельство,  что работы по капитальному ремонту приобретены не для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость,  и  денежные  средства,  полученные обществом на проведение капитального ремонта, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела № А32-2171/2013 суды признали необоснованными  вывод налогового органа, исходя из следующего.

Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного  срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате  расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается