Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-2939/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2939/2014

22 января 2015 года                                                                           15АП-22550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от УФНС по Краснодарскому краю: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 26.12.2014;

от ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 22.12.2014;

от ООО «Хлебокомбинат Курганинский»: представитель Чижова Т.А. по доверенности от 08.01.2015, Холодова А.Н. по доверенности от 16.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-2939/2014

об оспаривании решения налогового органа; об обязании возвратить начисленные суммы налога, пени, штрафа

по заявлению ООО «Хлебокомбинат Курганинский»

(ОГРН/ИНН 1022304128252/2339011400)

к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной  налоговой службы по Краснодарскому краю;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Курганинский» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений № 09-08-21 от 10.10.2013 , № 22-12-1154 от 03.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога НДС на товары и услуги в размере 488 650, 81 руб., а также взыскании штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ — неполная оплата сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 85 964,61 руб. и пени по НДС на товары и услуги в размере 7 953,26 руб.; об обязании Инспекцию ФНС по Курганинскому району вернуть ООО «Хлебокомбинат Курганинский» денежные средства в размере доначисленных сумм налога НДС на товары и услуги в размере 488 650,81 руб., а также суммы штрафа в размере 85 964,61 руб. и пени в размере 7 953,26 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-2939/2014 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.12.2013 года № 22-12-1154 в части доначисления сумм НДС на товары и услуги в размере 488 650, 81 рублей, взыскании штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ — неполная оплата сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 85 964,61 рубля и пени по НДС на товары и услуги в размере 7 953,26 рубля. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Курганинскому району Краснодарского края от 10.10.2013 года № 09-08-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС на товары и услуги в размере 488 650, 81 рублей, взыскании штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ — неполная оплата сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 85 964,61 рубля и пени по НДС на товары и услуги в размере 7 953,26 рубля. Инспекция ФНС по Курганинскому району Краснодарского края обязана вернуть ООО «Хлебокомбинат Курганинский» денежные средства в размере доначисленных сумм НДС на товары и услуги в размере 488 650,81 рублей, суммы штрафа в размере 85 964,61 рубля и пени в размере 7 953,26 рубля. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда от 27.10.2014 по делу № А32-2939/2014  Инспекция ФНС России по Курганинскому району Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проверкой установлена недостоверность и противоречивость сведений в документах, представленных обществом в подтверждение хозяйственных отношений с контрагентами: ООО «Прогресс», ООО «Промстандарт», ООО «Авангард» в проверяемый период, следовательно, они не могут являться основанием для получения налоговой выгоды в виде уменьшения суммы НДС. Спорные контрагенты не имели возможности осуществлять деятельность по выполнению строительных работ и поставке товара в силу отсутствия у них технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что не принято во внимание судом первой инстанции. Доказательств проявления должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, обществом не представлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-2939/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Хлебокомбинат Курганинский» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Хлебокомбинат Курганинский» за период деятельности с 01.01.2009 по 30.11.2012.

По материалам выездной налоговой проверки составлен акт от 08.08.2013 № 09-07-13.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы проверки, возражения налогоплательщика, документы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Хлебокомбинат Курганинский» 10.10.2013 начальником инспекции принято решение № 09-08-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 96 649,61 руб., обществу предложено уплатить НДС в сумме 488 650,81 руб., налог на имущество в сумме 53 425,0 руб., пени за неуплату налогов в размере 13 107,69 рублей. Всего по решению подлежит уплате 651 833, 11 руб.

Основанием для начисления спорных сумм НДС и привлечения общества к ответственности, послужил вывод налогового органа о неподтверждении обществом реальности осуществления подрядных работ в рамках заключенных договоров контрагентами общества: ООО «Прогресс», ООО «Промстандарт», ООО «Авангард».

Общество не согласилось с указанным решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 03.12.2013г. № 22-12-1154, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, считая его необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения, оплаты, оприходования, отражения в бухгалтерском учете, использования в производстве приобретенных у ООО «Прогресс», ООО "Промстандарт", ООО "Авангард" работ. В свою очередь налоговый орган не доказал, что выполненные работы, произведенные в рамках договоров с указанными контрагентами, выполнены иным субподрядчиком. Суд пришел к выводу о проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов. Понесенные обществом расходы экономически обоснованы и документально подтверждены, счета-фактуры, представленные заявителем, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального